文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
DOI:10.19358/j.issn.2097-1788.2023.08.005
引用格式:馬瑞聰.論我國個(gè)人信息刪除權(quán)的雙重限制模式[J].網(wǎng)絡(luò)安全與數(shù)據(jù)治理,2023,,42(8):28-33.
0 引言
在數(shù)字時(shí)代,,信息主體與信息處理者之間的事實(shí)不平等關(guān)系受到立法者的廣泛關(guān)注。為使信息主體擺脫在信息處理活動(dòng)中的弱勢地位,,維護(hù)信息主體的人格尊嚴(yán)與人格自由,,《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》(以下簡稱“《個(gè)保法》”)在《中華人民共和國民法典》(以下簡稱“《民法典》”)基礎(chǔ)上建構(gòu)了信息主體的權(quán)利體系,個(gè)人信息刪除權(quán)便是其中之一,。個(gè)人信息刪除權(quán)對(duì)于實(shí)現(xiàn)信息自決,、維護(hù)個(gè)人信息的完整和準(zhǔn)確具有重要意義,但也因?yàn)槭艿叫畔⒅黧w權(quán)益傾斜保護(hù)的理念影響,,使得我國法對(duì)個(gè)人信息刪除權(quán)的建構(gòu)存在限制不足的問題,,具體表現(xiàn)為過度保護(hù)私人權(quán)益,而忽視信息承載的公共和社會(huì)利益,。如此單一向度的立法不僅無利于保護(hù)個(gè)人信息背后的實(shí)體利益,,也會(huì)阻礙個(gè)人信息的流動(dòng)和利用。在信息主體行使刪除權(quán)損害公共利益或者導(dǎo)致信息處理者的利益嚴(yán)重受損時(shí),,刪除權(quán)的限制規(guī)則發(fā)揮著重要的利益衡平功能,。如表1所示,與歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)和德國《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》(BDSG)相比,,我國刪除權(quán)的限制規(guī)則有待完善,。本文欲以我國現(xiàn)行刪除權(quán)的限制規(guī)則存在的實(shí)踐和規(guī)范問題為基礎(chǔ),以《民法典》和《個(gè)保法》的基本原則為指引,,合理參考比較法的立法經(jīng)驗(yàn),,運(yùn)用法律解釋、類推適用的方法對(duì)現(xiàn)行規(guī)則進(jìn)行完善,。
本文詳細(xì)內(nèi)容請下載:http://wldgj.com/resource/share/2000005463
作者信息:
馬瑞聰
(中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院,北京100091)