近來,,各種公司跨界進(jìn)入新能源汽車行業(yè),但屬于年輕人的高潮是在今年三月份:“給年輕人帶來第一款手機(jī)”的小米宣布要投入 1000 億元人民幣造車,。
更讓年輕人興奮的還在4月初,,小米創(chuàng)始人雷軍在一個(gè)公開的直播中表示:“近年來手機(jī)業(yè)務(wù)越來越好,在粉絲的呼吁下,,經(jīng)過 75 天的調(diào)研,就下定決定‘殺’到造車領(lǐng)域?!?/p>
幾年前,小米的這種模式吸引了眾多的公司跨行進(jìn)入手機(jī)行業(yè),,互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)一時(shí)風(fēng)靡,。此情此景像極了現(xiàn)在新能源汽車領(lǐng)域的跨界熱潮。
因此,,小米官宣造車一事受到市場(chǎng)巨大關(guān)注,。這代表小米模式以及背后的互聯(lián)網(wǎng)思維,很可能會(huì)再次改變汽車產(chǎn)業(yè),,并帶領(lǐng)中國(guó)進(jìn)入汽車業(yè)的黃金時(shí)代,?
所謂的“小米模式”,就是:提供高性價(jià)比的硬件產(chǎn)品,,硬件本身可以不賺錢,,但形成規(guī)模后可以通過互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)賺錢。
但這一套模式,,真的能在汽車產(chǎn)業(yè)行得通嗎,?
在電動(dòng)車的時(shí)代,上百年的汽車發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)沉淀和數(shù)據(jù)通通沒用,,百年老店的技術(shù)優(yōu)勢(shì)頓時(shí)消失……未來隨著生產(chǎn)汽車的技術(shù)門檻下降,,將會(huì)有更多新興的財(cái)閥加入競(jìng)爭(zhēng),,競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)變得白熱化,手機(jī)市場(chǎng)上的“無利可圖”情況未必不會(huì)重現(xiàn),。
一轉(zhuǎn)眼六年過去,,前半句的“更多新興的財(cái)閥加入競(jìng)爭(zhēng)”已經(jīng)成真。在小米官宣造車之后,,相信會(huì)有更多人以為自己可以輕松跨界進(jìn)入電動(dòng)車產(chǎn)業(yè),,單靠“小米模式”就能在汽車市場(chǎng)賺大錢。
可是,,筆者的后半句:“競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)變得白熱化,,手機(jī)市場(chǎng)上的無利可圖情況未必不會(huì)重現(xiàn)”,會(huì)否一語成讖,?這將取決于這些跨界進(jìn)入汽車市場(chǎng)的企業(yè),,是否愿意誠(chéng)心誠(chéng)意地造車了。
確實(shí),,電動(dòng)車降低了汽車產(chǎn)業(yè)的門檻
所謂“欲戴皇冠,,必承其重”。汽車畢竟曾被視為“現(xiàn)代工業(yè)皇冠上的明珠”,,為什么多年來一直被不少人所仰望的產(chǎn)業(yè),,門檻突然大幅下降,導(dǎo)致人人都覺得自己能戴起這皇冠,?原因來自于電動(dòng)車革命踢開了傳統(tǒng)的燃油發(fā)動(dòng)機(jī),。
首先,我們需要知道發(fā)動(dòng)機(jī)為何對(duì)汽車產(chǎn)業(yè)如此重要,?
這是因?yàn)楸M管燃油汽車需要數(shù)萬個(gè)零部件組成,,但這數(shù)萬多個(gè)部件以及其供應(yīng)鏈,卻絕大多數(shù)圍繞著發(fā)動(dòng)機(jī)而存在,。
很多人都以為,,發(fā)動(dòng)機(jī)僅僅管著汽車的動(dòng)力,就會(huì)誤以為不追求馬力的一般家用車,,根本不用在意汽車發(fā)動(dòng)機(jī),。但其實(shí)不少汽車的零部件,其實(shí)也是為了發(fā)動(dòng)機(jī)而設(shè):例如排檔箱和傳動(dòng)軸,,就是為了調(diào)整發(fā)動(dòng)機(jī)動(dòng)力而出現(xiàn),;而進(jìn)氣和排氣歧管則為發(fā)動(dòng)機(jī)提供燃燒用的空氣。
此外,,由于發(fā)動(dòng)機(jī)是整車最大,、最重的部件,所以它也會(huì)影響到整車的構(gòu)造(上圖),,即使是那些與發(fā)動(dòng)機(jī)沒有直接關(guān)系的部件,,也難免受到影響,。例如懸吊和底盤就需要針對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)的重量和布局而調(diào)整,而發(fā)動(dòng)機(jī)和傳動(dòng)軸往往會(huì)占用座艙空間,,行車的噪音和熱量也會(huì)進(jìn)而傳入座艙,,影響乘客的感受。因此,,汽車的底盤,、座艙乃至外觀,也需要在不同程度上針對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)而打造,。
簡(jiǎn)單來說,,以往的汽車產(chǎn)業(yè)是一個(gè)以發(fā)動(dòng)機(jī)為絕對(duì)中心的產(chǎn)業(yè),任何沒有自主發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)的公司,,在汽車研發(fā),、生產(chǎn)、制造和成本控制上均會(huì)面對(duì)巨大的難題,。
歐美和日本汽車巨頭在統(tǒng)治汽車市場(chǎng)的一百多年間,,已經(jīng)在各項(xiàng)發(fā)動(dòng)機(jī)的核心技術(shù)上,建立起牢不可破的護(hù)城河,。正因?yàn)槿绱?,?dǎo)致無論印度、韓國(guó)乃至中國(guó)等已擁有一定工業(yè)水平的國(guó)家,,也無法在汽車產(chǎn)業(yè)上,威脅到傳統(tǒng)海外車企的領(lǐng)導(dǎo)地位,。
但當(dāng)特斯拉橫空出世,,吸引資金持續(xù)投入電動(dòng)車市場(chǎng);當(dāng)全球各地政府開始推動(dòng)禁售燃油車的計(jì)劃,,傳統(tǒng)車企也不得不改為發(fā)展電動(dòng)車技術(shù),。盡管電動(dòng)車仍然需要各種不同的先進(jìn)技術(shù),但當(dāng)中沒有任何一項(xiàng)技術(shù),,能像發(fā)動(dòng)機(jī)一樣占有絕對(duì)的統(tǒng)治地位,。傳統(tǒng)車企將無法通過壟斷發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù),繼續(xù)在市場(chǎng)上呼風(fēng)喚雨,;而像特斯拉這種新興車企,,才能借此機(jī)會(huì),彎道超車,。
所以,,電動(dòng)車的出現(xiàn)將會(huì)是汽車產(chǎn)業(yè)的范式轉(zhuǎn)移;但對(duì)于資本市場(chǎng)而言,,背后的意義卻完全不同,。
電動(dòng)車的興起,,將會(huì)是汽車行業(yè)大洗牌的機(jī)會(huì),也將會(huì)是新興勢(shì)力進(jìn)入汽車產(chǎn)業(yè)的黃金機(jī)會(huì),。這個(gè)被坊間視為比手機(jī)大十倍,、價(jià)值十萬億元的巨大市場(chǎng),多年來牢牢被傳統(tǒng)車企所統(tǒng)治,;但現(xiàn)在他們不得不把這個(gè)巨大的禁臠釋放出來,。投資者認(rèn)為今天的電動(dòng)車市場(chǎng),就如十年前的智能手機(jī)市場(chǎng)一模一樣,;他們只要能找到下一個(gè)特斯拉,,就如找到下一個(gè)蘋果一樣,換來豐厚回報(bào),。
也因?yàn)檫@樣,,其他與汽車無關(guān)的產(chǎn)業(yè),也嗅到當(dāng)中的巨大商機(jī)所在,,紛紛跨界下海造車,。
特別是那些經(jīng)歷了智能手機(jī)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)野蠻發(fā)展的巨頭,也紛紛想借助十年前“互聯(lián)網(wǎng)思維”的經(jīng)驗(yàn),,爭(zhēng)相成為“汽車界別的下一個(gè)蘋果”,。
跨界造車一擁而上的邏輯
近年,由于智能手機(jī)以及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)均開始飽和,,相關(guān)企業(yè)也在面臨增長(zhǎng)放緩的困境,。而電動(dòng)車的興起,正好成為了資本市場(chǎng)的“下一個(gè)風(fēng)口”,。這使智能手機(jī)以及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),,想通過電動(dòng)車帶來的新市場(chǎng),創(chuàng)造出新的“想象空間”:
汽車就是帶四個(gè)輪子的手機(jī),。
在類似輿論的吹捧下,,進(jìn)一步使其他企業(yè)以為造車不難,因而興沖沖地計(jì)劃造車,,分享這個(gè)價(jià)值十萬億元的大餅,。畢竟蘋果在 2007 年所帶動(dòng)的智能手機(jī)革命后,不少公司通過移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)嘗盡甜頭,;他們自然想再次想故伎重施,,重溫十年前的美夢(mèng)。
問題是:開發(fā)電動(dòng)車的整體難度,,真的因?yàn)殡姎饣蟠笙陆盗藛幔?/p>
至少蘋果不這么認(rèn)為,。
盡管蘋果已站在智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)巔峰、擁有傲視同儕的系統(tǒng)軟件技術(shù)、也擁有業(yè)界最頂尖的芯片技術(shù),、也有多年的軟硬結(jié)合的經(jīng)驗(yàn),;但自 2015 年開始,就有傳言指蘋果正計(jì)劃造車,,沒想到他們憋了整整六年,,仍然遲遲不敢進(jìn)入汽車市場(chǎng)。
可見,,電動(dòng)車市場(chǎng)里面的水有多深,。
無可否認(rèn),電動(dòng)車使行業(yè)門檻大幅下降,,但僅僅因?yàn)閭鹘y(tǒng)車企無法借助發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)占得優(yōu)勢(shì),。這并不代表電動(dòng)車完全沒有門檻,也不代表開發(fā)難度大為下降,,更不代表擁有智能技術(shù)的企業(yè),,就能占有足夠的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。盡管電動(dòng)車技術(shù)看起來新鮮,,但多年來已有不少企業(yè)大量積累相關(guān)技術(shù),;以當(dāng)中最重要的三電技術(shù)(電池、電機(jī)和電控)為例,,不少分析已經(jīng)視之為電動(dòng)車廠商和供應(yīng)商的技術(shù)護(hù)城河,。
更重要的是,這些廠商所仿效的“小米模式”,,卻是一套基于互聯(lián)網(wǎng)思維建立的手機(jī)技術(shù)體系,。
但汽車與智能手機(jī),卻是完全兩套不同的技術(shù)體系,。
汽車與智能手機(jī),,是兩套完全不同的技術(shù)體系
誠(chéng)然,電動(dòng)車雖然需要大量的軟件技術(shù),,但這些技術(shù)并非一般軟件技術(shù),,而是涉及大量專業(yè)的線控技術(shù) (Drive-by-wire),,甚至涉及機(jī)器人控制的范疇,。
要知道汽車的主要功能不是上網(wǎng)、也不是拍照,,而是行車,;所以電動(dòng)車工程師要通過各種軟件和算法,讓車上的各種不同的電子設(shè)備,,與海量的機(jī)械和物理結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)和聯(lián)動(dòng),。他們要讓汽車在高速運(yùn)動(dòng)的過程中,讓電機(jī)轉(zhuǎn)速控制自如,,讓剎車碟回收動(dòng)能,、讓懸吊幾何在適度范圍內(nèi)變化,。
試想想,汽車工程師要計(jì)算多少各種加速度,、慣性,、熱度、重心至車體結(jié)構(gòu)等力學(xué)問題,?相反,,在你的手機(jī)里面,有多少個(gè)大型的可移動(dòng)部件,?需要面對(duì)多少的力學(xué)難題,?
但兩者的差異,并不僅僅于此,。更重要的是這些跨界公司以“互聯(lián)網(wǎng)思維”為核心的技術(shù)體系,,與車企極度重視可靠性的技術(shù)體系,完全無法匹配,。
為什么兩者在技術(shù)上會(huì)出現(xiàn)如此嚴(yán)重的分歧,?
今天的科技公司,絕大部分以互聯(lián)網(wǎng)思維主導(dǎo),?;ヂ?lián)網(wǎng)思維側(cè)重快速反應(yīng),產(chǎn)品迭代快速,,快速回應(yīng)用戶的需求,。因此,互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品往往采用了“最簡(jiǎn)可行產(chǎn)品” (Most Viarable Product) 式設(shè)計(jì),,通過最快,、最簡(jiǎn)明的方式建立可用的產(chǎn)品原型,然后通過快速迭代來完善細(xì)節(jié),。
因此,,互聯(lián)網(wǎng)思維主導(dǎo)的企業(yè),野心更大,、步子更急,、迭代更快;但是,,互聯(lián)網(wǎng)思維設(shè)計(jì)下的產(chǎn)品,,絕對(duì)做不到“零錯(cuò)誤”;反正產(chǎn)品真的出現(xiàn)問題,,不就加班,、趕緊打個(gè)補(bǔ)丁就好了?以美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭 Google 為例,多年來也有著“Google always beta”的大名,,就可略見一斑,。
但是,汽車工程師卻不容許發(fā)生任何差錯(cuò),。畢竟智能手機(jī)系統(tǒng)有 bug 死機(jī)了,,你要重啟一下就好;但如果電動(dòng)車的行車穩(wěn)定系統(tǒng) (Electronic Stability Control, ESC) 有毛病了,,你可能小命不保,。因此,他們?cè)谘邪l(fā)時(shí)相對(duì)保守,,部署任何新技術(shù)之前,,必須經(jīng)過周詳部署和測(cè)試;因?yàn)樗麄兦宄?,犯錯(cuò)機(jī)會(huì)僅僅略增 0.001%,,經(jīng)過海量的行車次數(shù)放大后,仍然足以構(gòu)成嚴(yán)重意外,,并賠上車企的商譽(yù),。
如果大家仍然不相信,敬請(qǐng)先回憶一下特斯拉近月遇到的剎車門爭(zhēng)議,。
要知道特斯拉的剎車系統(tǒng),,其實(shí)并非單純的電子架構(gòu),而是由多種電子設(shè)備與機(jī)械結(jié)構(gòu)組成的混合系統(tǒng)(上圖),,用來剎停汽車的仍然是機(jī)械結(jié)構(gòu),,電子結(jié)構(gòu)僅僅用來調(diào)節(jié)而已。但如此精密的多重冗余系統(tǒng),,仍然惹來了剎車門爭(zhēng)議,,為他們帶來巨大的麻煩。
可見,,汽車工程師的思維模式,,與一邊試錯(cuò)、一邊完善產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)思維完全相反:他們必須充分考慮各種可能出現(xiàn)的問題,,并加入各種冗余設(shè)計(jì),,降低意外的機(jī)會(huì)。因此,,他們必須擁有大量的開發(fā)經(jīng)驗(yàn),、以及充足的測(cè)試數(shù)據(jù),,才能清楚知道哪個(gè)環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)小概率風(fēng)險(xiǎn),,及早杜絕隱患。所以,即使互聯(lián)網(wǎng)工程師能讓你拍一張絕世照片,,但仍然無法讓車子在任何濕滑的路面下也絕不打滑,。
既然說電動(dòng)車的技術(shù)門檻仍然相當(dāng)高,那為什么仍然有這么多企業(yè)愿意一窩蜂進(jìn)入汽車市場(chǎng),?
原因正是“小米模式”,。
無利可圖的手機(jī)模式,將在汽車市場(chǎng)重現(xiàn),?
在 2010 年開始,,小米、魅族,、樂視,、錘子等大量從未涉足過手機(jī)的企業(yè),突然進(jìn)入智能手機(jī),,挑戰(zhàn)諾基亞等一眾老牌手機(jī)產(chǎn)業(yè),,靠的就是“互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)生產(chǎn)模式”。由于智能手機(jī)技術(shù)相對(duì)分散,,并分別掌握在 Google,、高通、索尼,、三星等不同的供應(yīng)商手上,;新興的手機(jī)企業(yè)就能夠通過全球采購(gòu),組裝出具有足夠競(jìng)爭(zhēng)力的手機(jī),。
后來,,小米被質(zhì)疑是否缺乏自主技術(shù)的時(shí)候,雷軍曾如此辯護(hù):“難道做汽車,,你一定要做發(fā)動(dòng)機(jī)嗎,?”、“不做發(fā)動(dòng)機(jī)你作為汽車整廠就沒技術(shù)嗎,?”結(jié)果此言一出,,當(dāng)時(shí)引發(fā)汽車圈一片嘩然。
雖然雷軍的本意,,其實(shí)是指出整合不同供應(yīng)鏈的零部件,,也需要高度的技術(shù),但也突顯了“小米模式”的精粹,,其實(shí)就是“集各家之大成,,然后整機(jī)系統(tǒng)集成”。
但智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)一直面對(duì)的最大問題,,也來自這樣的一套“小米模式”,。
由于互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)企業(yè)缺乏足夠的自主技術(shù),,大家都只能使用同樣的 Android 平臺(tái)、同樣的高通或聯(lián)發(fā)科芯片,、同樣的索尼和三星相機(jī)傳感器,,導(dǎo)致產(chǎn)品出現(xiàn)嚴(yán)重同質(zhì)化。廠商為了在嚴(yán)苛的同質(zhì)化的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出,,一方面出高價(jià)爭(zhēng)著首發(fā)驍龍芯片或索尼 CIS,,以性價(jià)比作為賣點(diǎn),另一方面爭(zhēng)相首發(fā) 5G 千元機(jī),,進(jìn)一步通過降價(jià)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的逐底競(jìng)爭(zhēng),。
結(jié)果,Google 不用花大錢,,單就通過 android 平臺(tái)賺得數(shù)百億美元收入,,利潤(rùn)率更高達(dá) 70% 以上。擁有自家技術(shù)的蘋果,、三星和華為等公司,,也能在手機(jī)部件上取得豐厚的利潤(rùn)。但那些只能通過別人的軟硬件平臺(tái)堆料的互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)廠商呢,?換來的是不到 5%的硬件凈利潤(rùn),,接近無利可圖(上圖)。
沒想到雷軍這句“不做發(fā)動(dòng)機(jī)你作為汽車整廠就沒技術(shù)嗎”的警言,,真的要在汽車產(chǎn)業(yè)上再現(xiàn),。
隨著電動(dòng)車的興起,汽車供應(yīng)鏈也出現(xiàn)翻天覆地的巨大變化,。汽車產(chǎn)業(yè)沒有發(fā)動(dòng)機(jī)的束縛后,,各種電動(dòng)車的核心技術(shù),也同樣分散在各個(gè)新興的電子產(chǎn)業(yè)手中,,這才是電動(dòng)車門檻大幅下降的真正原因,。
以往汽車產(chǎn)業(yè)同樣有“平臺(tái)”概念,但這些平臺(tái)往往由傳統(tǒng)車企主導(dǎo),,僅僅是一個(gè)通過共用部件來降低成本的生產(chǎn)平臺(tái),。但今天這些新興 Tier 1 卻是劍指智能手機(jī)的 Android 平臺(tái)形態(tài):即是建立一個(gè)由供應(yīng)鏈主導(dǎo)的“產(chǎn)業(yè)平臺(tái)”。
結(jié)果,,未來電動(dòng)車品牌的宣傳,,很可能就是:
首發(fā)英特爾的智能芯片,特斯拉同款電池,,萬元內(nèi)的自動(dòng)駕駛汽車,!
更要命的是,未來智能手機(jī)硬件無利可圖的情況,,不但會(huì)在汽車市場(chǎng)重現(xiàn),,而且產(chǎn)業(yè)無利可圖的情況,,會(huì)比手機(jī)產(chǎn)業(yè)更為嚴(yán)重。手機(jī)硬件再不賺錢也好,,最少還有 5% 的毛利,不至于虧本經(jīng)營(yíng),。但汽車產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的入場(chǎng)費(fèi),,遠(yuǎn)比手機(jī)行業(yè)要高得多,大多企業(yè)也要持續(xù)燒錢 3~5 年,,這些跨界進(jìn)場(chǎng)的企業(yè),,最終可能連 5% 的毛利都沒有。
目前電動(dòng)車產(chǎn)業(yè)當(dāng)中,,幾乎每一家都在燒錢,。以蔚來為例,它在過去三年間累計(jì)虧損 488 億元,,未來每年預(yù)計(jì)仍需募資約百億元投資于廠房等固定資產(chǎn),;直到 2020 年,蔚來終于實(shí)現(xiàn)約 19 億元毛利潤(rùn),,但仍然錄得 53 億元凈虧損,。如是者,互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)廠商到底要虧多少錢才能回本,?
那到底這些公司哪里來的信心,,讓他們跨界勇于進(jìn)入這個(gè)很可能無利可圖的汽車市場(chǎng)?
無利可圖的汽車,,通過互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)賺錢,?
互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)廠商的確難以在手機(jī)硬件上賺大錢,但他們?nèi)匀荒芡ㄟ^“小米模式”,,取得數(shù)以百億元的豐厚利潤(rùn),。
小米在 2020 年的小米年度財(cái)報(bào)里,小米通過智能手機(jī)賺得約 1521 億元人民幣,,占總營(yíng)收的 61.9%,,但毛利僅約 130.2 億,占總毛利的 35.9%,。但他們的互聯(lián)網(wǎng)收入?yún)s為 238 億元,,雖然僅占總營(yíng)收的 9.6%,但毛利卻高達(dá) 146.4 億,,占總毛利的 39.9%,。
所謂的小米模式,就是用低價(jià)手機(jī)快速搶占市場(chǎng),,搶占移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)入口,,再通過軟件和服務(wù)盈利的商業(yè)模式,。智能手機(jī)是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的入口,手機(jī)廠商通過制造智能手機(jī),,就能占地為王,,通過各種互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)賺取利潤(rùn)。他們除了可以對(duì)手機(jī)用戶收取各種服務(wù)費(fèi)用,,也會(huì)通過各種預(yù)載軟件和服務(wù),,向不同的開發(fā)者收取預(yù)載費(fèi)用,更會(huì)通過應(yīng)用商店的提成,、以及推送廣告的費(fèi)用,,賺取更多的利潤(rùn)。
但這樣的“小米模式”,,能在汽車產(chǎn)業(yè)上行得通嗎,?
不但很多人以為行得通,而且越來越多人認(rèn)為,,我們應(yīng)該把“小米模式”用于汽車產(chǎn)業(yè),。
手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)王艷輝就曾表示:智能汽車是智能手機(jī)的延伸,商業(yè)模式也類似智能手機(jī),,可通過軟件服務(wù)持續(xù)收費(fèi),。同樣地,中金證券的分析師也有類似想法,,認(rèn)為汽車行業(yè)制造端利潤(rùn)將長(zhǎng)期處于低位,,盈利模式將從新車銷售轉(zhuǎn)向保有量收費(fèi),車企的收費(fèi)模式最終發(fā)展到類似手機(jī),,依靠生態(tài)而非自身軟件盈利,,在提供服務(wù)的過程中收取“渠道費(fèi)用”。
因此,,“小米模式”就是新能源汽車市場(chǎng)“想象力”的由來,,也成為一眾跨界巨頭寄予厚望的商業(yè)模式。
電動(dòng)車涉及大量電子技術(shù),,在開發(fā)時(shí)需要涉及大量的對(duì)軟件技術(shù),。因此,電動(dòng)車產(chǎn)業(yè)一直有著“軟件定義汽車”概念,,特斯拉后來以此衍生出通過各種軟件賺錢的商業(yè)訂閱模式(上圖),。
由于特斯拉本身定位相對(duì)高端,本來就有一定的基本硬件收入,,而這一筆來自軟件的非傳統(tǒng)收入,,進(jìn)一步開拓了特斯拉的營(yíng)收手段。安信證券估計(jì),,特斯拉目前在軟件上的累計(jì)收入逾 10 億美元,,預(yù)測(cè)在 2025 年,,F(xiàn)SD (全自動(dòng)駕駛系統(tǒng))的收入將近 70 億美元,占特斯拉汽車業(yè)務(wù)營(yíng)收的接近 9%,,貢獻(xiàn) 25%的汽車業(yè)務(wù)毛利,;在 2030 年,訂閱服務(wù)收入更有望每年逾 160 億美元,。
故此,,特斯拉軟件收費(fèi)模式的成功,成為這些跨界企業(yè)的底氣所在,,并進(jìn)一步催生出車載娛樂,、智能座艙,、遠(yuǎn)程診斷等各種盈利模式,。
因此,投資者把“軟件訂閱商業(yè)模式”,,當(dāng)作是汽車產(chǎn)業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式來看待,,往往不會(huì)按傳統(tǒng)車企的模式、而是按 Google 或 Facebook 等互聯(lián)網(wǎng)公司模式,,為電動(dòng)車產(chǎn)業(yè)估值,。結(jié)果使不少人以為,即使汽車硬件無法盈利,,單靠“互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式”,,也能在汽車產(chǎn)業(yè)立足。
硬件無法盈利,,通過軟件生態(tài)賺錢,,這正是“小米模式”的精粹。
但這些企業(yè)能否在汽車上重溫“小米模式”的美夢(mèng),,單靠互聯(lián)網(wǎng)思維就能支撐著整個(gè)汽車業(yè)務(wù),?
可惜的是,汽車的軟件生態(tài),,與智能手機(jī)完全不同,。
汽車的軟件生態(tài),無法與智能手機(jī)相提并論
首先從數(shù)量維度上,,汽車的出貨量遠(yuǎn)低于手機(jī),。畢竟今天的城市人幾乎一人一臺(tái)手機(jī),但絕不可能每人也有一臺(tái)汽車,。小米和 OPPO 等頭部手機(jī)品牌,,每年出貨量就可達(dá)1 億臺(tái)以上,如此巨大的出貨量,,足以支撐著背后的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)生態(tài),。但同樣是汽車頭部企業(yè)的豐田,,在 2020 年出貨量約 870 萬臺(tái)汽車,其出貨量不到手機(jī)的一成,;衍生出的汽車軟件生態(tài)規(guī)模,,根本不可能與手機(jī)相提并論。
其次從時(shí)間維度上,,長(zhǎng)時(shí)間沉迷手機(jī)的低頭一族,,向來是支撐著互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)收入的一大支柱;據(jù) 2019 年APUS 的研究指出,,全球用戶每天最少花費(fèi) 5.4 小時(shí)玩手機(jī),,并用盡一切碎片時(shí)間,把玩手機(jī),。但除了職業(yè)駕駛者之外,,有多少人愿意長(zhǎng)時(shí)間逗留在汽車之上?又有多少用戶愿意為了使用車載軟件,,而頻繁地往來停車場(chǎng),?可見,用戶使用車載軟件的時(shí)間,,將嚴(yán)重制約其軟件生態(tài)的發(fā)展,。
從軟件種類維度上,車載軟件也會(huì)面臨著巨大的限制,。畢竟駕駛者無法長(zhǎng)時(shí)間使用視頻,、游戲等會(huì)占用注意力的軟件;即使是一般乘客,,在很多情況下也不一定使用車載軟件,。畢竟不少車載應(yīng)用很可能也有手機(jī)版本,但手機(jī)比汽車更為個(gè)人化,、功能更為多元化,,乘客更可能傾向使用手機(jī)應(yīng)用。
以音樂或視頻等車載娛樂軟件為例,,大多可以在手機(jī)上找到廉價(jià)替代品,;如果這些軟件的定價(jià)太高?將逼使用戶改用手機(jī)上的廉價(jià)軟件,;但定價(jià)太低,?汽車軟件的下載量卻無法帶來足夠的流量。當(dāng)車載軟件的打開率遠(yuǎn)低于手機(jī),,帶來的流量也自然比手機(jī)更少,、應(yīng)用開發(fā)者也更不愿意為了在車上預(yù)載軟件而付費(fèi)。結(jié)果,不但可預(yù)載的軟件種類受到諸多限制,,盈利模式也將更為狹窄,。
畢竟電動(dòng)車再智能也好,也僅僅是一臺(tái)汽車,,它的主要任務(wù)也就是出行,;用戶不可能一整天蹲在車上玩王者榮耀、看直播帶貨,、或是逛線上商城,。車載軟件也不像手機(jī)一樣“個(gè)人化”,用戶也不可能像手機(jī)一樣,,可以隨心所欲地安裝和使用各種車載軟件,。
盡管如此,這筆收入對(duì)于一家普通的電動(dòng)車車企來說,,已經(jīng)也是一筆不錯(cuò)的額外收入,。要知道小米在智能手機(jī)和 IoT 領(lǐng)域,每年毛利約 150 億元,。如果按小米與豐田的出貨量比例推算,,軟件業(yè)務(wù)能讓特斯拉或蔚來等一眾電動(dòng)車企業(yè)多賺 15~20 億元,,其實(shí)已經(jīng)相當(dāng)理想,。
但這筆軟件收入仍不足以作為車企的主要利潤(rùn)來源,更無法作為重資產(chǎn)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展資金來源,。
小米宣稱首年會(huì)在汽車業(yè)務(wù)投入高達(dá) 100 億元,,十年合計(jì)要投資 100 億美元(約 643 億人民幣),但如果他們無法從硬件得到足夠的利潤(rùn)的話,,每年 10 多億的軟件利潤(rùn),,根本不足以支持其長(zhǎng)遠(yuǎn)投資 。相比之下,,特斯拉在 2020 年凈利潤(rùn)為 7.21 億美元(約 46.3 億人民幣),,預(yù)計(jì)在2025 年,營(yíng)業(yè)利潤(rùn)估計(jì)可達(dá) 200 億美元(約 1290 億人民幣),,但估計(jì)軟件收入僅僅占其毛利的 25% 而已,。
可見,汽車軟件的下載量將遠(yuǎn)低于手機(jī),,盈利模式也會(huì)受到各種限制,;倘若廠商想通過軟件盈利?就必須“走價(jià)不走量”,,以遠(yuǎn)比智能手機(jī)更為高昂的售價(jià),,售賣汽車用戶的剛需軟件。
最能賺錢的自動(dòng)駕駛,其實(shí)是一個(gè)畫餅
目前新能源汽車產(chǎn)業(yè)里能用來賺錢的軟件,,大多收費(fèi)不菲,;以電動(dòng)車三雄特斯拉、蔚來,、小鵬為例,,相關(guān)的軟件費(fèi)用,往往高達(dá)萬元人民幣,。
但這些能吸引用戶掏出萬元人民幣的軟件,,卻絕非什么車載娛樂、音樂,、導(dǎo)航或社交軟件,,均與汽車出行有直接的關(guān)系(上圖)。以特斯拉的軟件選裝包為例,,里面就包括了汽車性能提升,、電池管理、車聯(lián)網(wǎng),、乃至自動(dòng)駕駛等功能,,均需要擁有一定電動(dòng)車技術(shù)才能做到。
可見,,單靠小打小鬧的車載娛樂軟件,,根本無法支撐“小米模式”。
而在上述眾多車載軟件里,,售價(jià)最昂貴的正是目前最受汽車產(chǎn)業(yè)重視的功能:Autopilot FSD 軟件選裝包,,這也代表了目前車企最能賺錢的軟件,就是自動(dòng)駕駛,。事實(shí)上,,不少分析機(jī)構(gòu)相當(dāng)看好自動(dòng)駕駛軟件的未來,安信證券更預(yù)測(cè)在 2025 年,,有一半以上的特斯拉車主,,愿意購(gòu)買特 Autopilot FSD 軟件,而且他們更預(yù)計(jì)自動(dòng)駕駛軟件的單價(jià),,更會(huì)持續(xù)不斷上升,。
偏偏這個(gè)最能賺錢的自動(dòng)駕駛功能,也是各大產(chǎn)業(yè)所畫過的最大一塊畫餅,。
2019 年,,路透社與 Ipsos 在美國(guó)做了一次調(diào)查,發(fā)現(xiàn)愿意為自動(dòng)駕駛付費(fèi)的用戶,,僅為 30% 左右,,這與 2020 年分析機(jī)構(gòu)估算特斯拉自動(dòng)駕駛約 25%~30% 的滲透率相當(dāng)接近,。但在這項(xiàng)調(diào)研里,消費(fèi)者大多表示消費(fèi)者不會(huì)為自動(dòng)駕駛汽車而付費(fèi),。這反映了消費(fèi)者并沒有像預(yù)期一樣,,把自動(dòng)駕駛功能視作“剛需”。車企未來想通過自動(dòng)駕駛來盈利,?前景并不一定這么美好,。
目前電動(dòng)車仍處于發(fā)展早段,用戶多屬于勇于嘗鮮的科技愛好者,,所以,,目前電動(dòng)車的用戶,也更愿意付費(fèi)購(gòu)買自動(dòng)駕駛軟件,??墒牵吘棺詣?dòng)駕駛技術(shù)尚未成熟,,仍然有一定的安全隱患,;當(dāng)電動(dòng)車進(jìn)一步普及,保守用戶的比例也勢(shì)必上升,,他們又是否愿意用一臺(tái)小車的價(jià)格,,去買有安全隱患的自動(dòng)駕駛軟件?
當(dāng)然,,這只是兩年前的調(diào)研,。科技一日千里,,未來自動(dòng)駕駛技術(shù)的成本自然會(huì)降下來,、而安全性也自然會(huì)提升,,用戶就自然愿意付費(fèi)使用,,廠商就自然能得益了。
但可惜的是,,自動(dòng)駕駛技術(shù)最近并不見得有任何重大突破,。
想在軟件上彎道超車,就不要想賺錢
可能有人會(huì)認(rèn)為 Odin 對(duì)自動(dòng)駕駛的發(fā)展太過悲觀,,但事實(shí)上并不只有我一人持這種論調(diào),。
即便是未來幾十年內(nèi),自動(dòng)駕駛汽車也做不到無處不在,,完全自動(dòng)駕駛汽車則更無可能,。
除了 Google Waymo 之外,還有經(jīng)常吹噓很快就會(huì)實(shí)現(xiàn)完全自動(dòng)駕駛的特斯拉,。早前特斯拉經(jīng)過幾次涉及自動(dòng)駕駛的致命意外后,,受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的壓力,目前已經(jīng)不敢自稱是“完全自動(dòng)駕駛”。在今年年初,,更有消息指出,,特斯拉很清楚知道自己的技術(shù)僅僅是輔助駕駛功能而已,他們更預(yù)計(jì)近期之內(nèi),,也不可能有任何重大的突破,。
就連 Google 和特斯拉也只能在自動(dòng)駕駛的坑里蹣跚前進(jìn),那些跨界進(jìn)入汽車產(chǎn)業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),,是否值得在汽車業(yè)務(wù)難以盈利的情況下,,斥巨資研發(fā)充滿不確定性的自動(dòng)駕駛嗎?
因?yàn)閱慰恐悄芗夹g(shù),,并不足以開發(fā)有競(jìng)爭(zhēng)力的自動(dòng)駕駛技術(shù),。
由于自動(dòng)駕駛有巨大的安全隱患,沒有大量的測(cè)試數(shù)據(jù),,就無法最大程度上降低意外的風(fēng)險(xiǎn),。要知道 Google 的技術(shù)已經(jīng)足夠好了吧,但Bloomberg仍然指責(zé)他們?nèi)狈ψ銐驍?shù)據(jù),,結(jié)果早就落后于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,。同樣地,即使跨界巨頭擁有出色的智能技術(shù),,他們也僅僅是自動(dòng)駕駛的后來者,;再加上他們研發(fā)的電動(dòng)車,最快也要兩三年后才面世,,他們來得及在自動(dòng)駕駛數(shù)據(jù)賽道上彎道超車嗎,?
況且,由于自動(dòng)駕駛對(duì)大數(shù)據(jù)要求極高,,用戶是否愿意購(gòu)買和使用自動(dòng)駕駛功能,,也將是這條賽道上的勝負(fù)關(guān)鍵所在。但如果自動(dòng)駕駛軟件定價(jià)過高,?用戶將不愿意使用,,車企也難以采集足夠的數(shù)據(jù)。因此,,理想汽車就曾為了采集足夠的數(shù)據(jù),,主動(dòng)表示未來所有自動(dòng)駕駛軟件均不額外收取費(fèi)用。
那到底這些無法通過硬件盈利的跨界車企,,應(yīng)該先通過高價(jià)賺取軟件費(fèi)用,?還是先通過免費(fèi)策略來采集數(shù)據(jù),改善自己的自動(dòng)駕駛算法,?
圖片
圖片來源:每日經(jīng)濟(jì)新聞 via 新浪,。
畢竟“小米模式”就是用低價(jià)產(chǎn)品吸納用戶,,這些用戶也必然對(duì)價(jià)格更為敏感。小米早前曾發(fā)微博調(diào)查用戶心目中想要的價(jià)格(上圖),,結(jié)果最多人想要的,,是一臺(tái) 10 萬元以內(nèi)的汽車(雖然雷軍堅(jiān)持稱,粉絲希望他們做 10 萬 ~ 30 萬的“中高端”汽車),。試想:這些僅愿意用 10 萬元不到買一臺(tái)電動(dòng)車的用戶群體,,有多少人愿意為自動(dòng)駕駛軟件而再付數(shù)萬元?
09
汽車需要的并不是互聯(lián)網(wǎng)思維
我絕不是說小米,、OPPO,、百度或 360 等其他范疇的企業(yè),跨界進(jìn)入汽車產(chǎn)就一定失敗,。
Odin 甚至希望他們能以實(shí)力打我的臉,,證明只要認(rèn)真磨練技術(shù)、實(shí)心造車,,任何企業(yè)也能在汽車產(chǎn)業(yè)上取得成功,。
畢竟今天汽車產(chǎn)業(yè)遇上電氣化革命,也是中國(guó)實(shí)業(yè)百年難得一見的重大機(jī)遇,。
中國(guó)的汽車產(chǎn)業(yè)即便不能彎道超車,,也能借此良機(jī)快速發(fā)展,并成為未來中國(guó)工業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全新“發(fā)動(dòng)機(jī)”,。
但問題是:隨著越來越多人重視電動(dòng)車所帶來的革命,,也越來越多人低估了進(jìn)入電動(dòng)車產(chǎn)業(yè)的難度,也代表了越來越多人想用“取巧”的手段,,進(jìn)入這個(gè)被視為“現(xiàn)代工業(yè)皇冠上的明珠”的高門檻產(chǎn)業(yè),。
汽車是一個(gè)極度重資產(chǎn)的行業(yè),而且也是一個(gè)極度重視可靠性的行業(yè),;輕資產(chǎn),、低廉價(jià)格、快速迭代,、生態(tài)化反的互聯(lián)網(wǎng)思維,,真的不一定能完全適用。如果企業(yè)不愿意實(shí)心造車,,只想通過“小米模式”走捷徑,將可能陷于不斷燒錢,、但又找不到變現(xiàn)方式的死胡同里,。
在這情況下,而未來的汽車市場(chǎng)也可能會(huì)像中國(guó)的共享單車一樣,,陷于幾家巨頭爭(zhēng)取以燒錢來排擠對(duì)手的困局,。但當(dāng)共享單車遲遲無法變現(xiàn)錢的困局下,,錢全燒光了,市場(chǎng)做爛了,,投資者想退場(chǎng)了,,巨頭們也兩敗俱傷了。作為“新中國(guó)四大發(fā)明”的共享單車,,最終變成鬧劇收?qǐng)觥?/p>
隨著樂視造車的美夢(mèng)破碎,、恒大和游俠汽車的產(chǎn)品遲遲無法上市,戴森燒掉了 5 億英鎊后放棄造車計(jì)劃,,研發(fā)多年的百度自動(dòng)駕駛事業(yè)陷于泥淖,,華為在造車上一直猶豫不決等等事件,就已經(jīng)為那些本著“互聯(lián)網(wǎng)思維”造車的企業(yè),,敲響警號(hào),。
就連“小米模式”的創(chuàng)造者雷軍,后來也承認(rèn):
用互聯(lián)網(wǎng)思維做手機(jī),,是小米當(dāng)初成功的關(guān)鍵,。后來我們也遇到了很多困難,總結(jié)起來就是,,雖然我對(duì)硬件的復(fù)雜度有充分的認(rèn)知,,但是等我做完以后,才發(fā)現(xiàn)比我想象的還要難,。尤其是手機(jī),,智能手機(jī)競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜度超過了我10年前的想象,所以過去 5 年小米一直專注在補(bǔ)課,。
如果其他范疇的企業(yè)仍然繼續(xù)輕視造車的難度,,繼續(xù)以為單靠“互聯(lián)網(wǎng)思維”“小米模式”就能走捷徑,未來難免也要走上“補(bǔ)課”一途,。這些這對(duì)于中國(guó)的汽車業(yè)發(fā)展來說,,絕對(duì)不是好事。