2020 年 6 月 18 日，中國半導(dǎo)體行業(yè)的朋友圈內(nèi)突起波瀾,，行業(yè)業(yè)內(nèi)知名的深圳市江波龍電子股份有限公司（下稱“江波龍電子”）突然發(fā)布聲明,，稱該公司離職員工盧浩、趙迎以及深圳市晶存科技有限公司（下稱“晶存公司”）等人涉嫌侵犯其重大商業(yè)技術(shù)秘密,。聲明稱,，江波龍電子發(fā)現(xiàn)晶存公司在市場上出售 LPDDR3（一種低功耗 DRAM 內(nèi)存芯片）等產(chǎn)品，涉嫌非法使用江波龍電子的 DRAM 測試技術(shù),。
一石激起千層浪,，該聲明紛紛被各大行業(yè)媒體轉(zhuǎn)載，也引起了業(yè)內(nèi)人士的廣泛討論,。但是,，整個事件的原委、過程,、細節(jié)對于大眾仍舊是一團迷霧。事實不懼烈日驕陽，處于陰暗角落才會霉跡斑斑,。本次我們將以時間+內(nèi)容的思路脈絡(luò),，梳理目前的所有公開信息來還原事件始末及細節(jié)。
言之有據(jù),，實事求是還原事件始末
2018 年 5 月,，盧浩（江波龍電子已離職員工）在任職江波龍電子多年后（曾任軟件 工程師、DRAM 產(chǎn)品經(jīng)理）,，主動辭職并隨即加入了晶存公司,。據(jù)了解，另一名涉案員工趙迎（DRAM 項目助理）也在幾個月后以同樣方式加入了晶存公司,。
2018 年下半年,，江波龍電子發(fā)現(xiàn)晶存公司在市場上以自有的“Rayson”品牌銷售LPDDR3。而晶存公司曾一直定位為貿(mào)易商,，這次業(yè)務(wù)的“躍遷式”提升難免引起各路玩家,、包括江波龍電子的關(guān)注 。
在一番調(diào)查后,，江波龍電子發(fā)現(xiàn)盧浩等人已然是晶存公司的骨干員工,，天眼查還顯示盧浩是晶存公司一家關(guān)聯(lián)公司的股東，再考慮到盧浩在江波龍電子多年工作中已經(jīng)接觸了完整 DRAM 測試方案,，不免讓人生疑,。此事事關(guān)重大，江波龍電子在更加深入,、周全的準(zhǔn)備后,，于 2019 年 8 月 20 日正式向深圳市市場稽查局舉報晶存公司涉嫌侵犯其測試方案中的技術(shù)秘密。
隨后,，深圳市市場稽查局對晶存公司開展了現(xiàn)場查證,，并扣押相關(guān)測試板、電腦等材料進行鑒定,。在多輪鑒定以及損失評估后,，深圳市市場稽查局認定晶存公司的行為已經(jīng)涉嫌犯罪，并移送公關(guān)機關(guān),。
接下來,，雙方開始過招。為回應(yīng)業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注,，江波龍電子在 2020 年 6 月 18 日 就相關(guān)事宜進行了首次的公開聲明,。隨后，2020 年 7 月 7 月晶存公司向江波龍電子發(fā)送律師函（有意思的是,，本該是點對點發(fā)送的法律文件卻被晶存公司員工自行批量轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈,，可謂一景）,，聲稱江波龍電子故意隱瞞事實，誣陷他人,。2020 年 7 月 13 日,，江波龍電子再次發(fā)布重要聲明，聲明指出：“江波龍電子已提起復(fù)議申請,、立案監(jiān)督及民事訴訟,。”
根據(jù)以上公開信息,，筆者整理出雙方爭論不下的觀點,，詳情如下：
一、根本問題：涉案測試技術(shù)到底是不是秘密,？
晶存公司律師函中唯一與案情有關(guān)的信息為“貴司聲明所述的 DRAM 產(chǎn)品檢測技術(shù)及其方案均為公知技術(shù),，并非貴司專屬”。對此,，江波龍電子明確回應(yīng)：已經(jīng)提交了有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)（該機構(gòu)亦是深圳市場稽查局委托的鑒定機構(gòu)）的非公知鑒定意見,，報告厚達數(shù)百頁，僅關(guān)鍵的核心技術(shù)秘點就有 11 處,，并在二次聲明中附上了關(guān)鍵的鑒定結(jié)論,，告知公眾這次案件的基本信息。
當(dāng)事雙方這樣完全相反的表態(tài),，不僅相當(dāng)罕見,，也屬實為案情真相蒙上了一層面紗。就目前已有的公開信息而言,，江波龍電子的依據(jù)似乎更加厚實,。
二、追問：江波龍電子在二次聲明中提出多點質(zhì)疑,，晶存公司沒有回應(yīng)
除了秘密與否的根本問題,，江波龍電子還進一步披露和追問了更多的細節(jié)旁證，但截至發(fā)稿之日,，晶存公司還未做出任何形式的回應(yīng),。
1. 晶存公司的電腦中部分硬件設(shè)計圖中有江波龍電子“Longsys”logo 圖標(biāo)（注冊商標(biāo)）；
2. 晶存公司部分硬件測試板的物料編碼與江波龍電子的完全一致,。（按江波龍的說法,，物料編碼就是各家公司為了方便內(nèi)部物料管理而自創(chuàng)的一套識別規(guī)則，簡單方便實用,，正常情況下不會有 A 公司去抄 B 公司物料編碼的情況）,。
3. 晶存公司測試電路板的尺寸與江波龍電子的完全一致，這個測試電路板尺寸是江波龍自行設(shè)計的非標(biāo)準(zhǔn)尺寸,，且從未對外銷售,。不得不說,，江波龍電子的這輪追問和披露的確讓旁觀者心生疑竇，在行政機關(guān)強有公信力的鑒定結(jié)論基礎(chǔ)上,，豐富了細節(jié),，也逐步勾勒出了案情的大概面貌。
三,、行業(yè)：人學(xué)始知道，不學(xué)非自然,，DRAM 測試技術(shù)非一日之功
業(yè)內(nèi)常識,，半導(dǎo)體行業(yè)與一般行業(yè)不同，工業(yè)制程以納米為單位,。所以,，肉眼以及一般的測試手段根本無法發(fā)現(xiàn) DRAM 產(chǎn)品的瑕疵，更無法保證產(chǎn)品品質(zhì),。更嚴(yán)重的是,，現(xiàn)在 DARM 芯片都嵌入在主板里，芯片壞了主板就不能用,，緊接著就是整機召回報廢,，動輒幾千萬的損失。再加上漫天的差評,，一般公司根本承受不起這般損失,。所以，這個行業(yè)是“不測試無銷售”,，離開了成熟的研發(fā)團隊和穩(wěn)定的測試技術(shù)方案,，銷售就是空想。
可是,，開發(fā)一套成熟穩(wěn)定的 DRAM 測試技術(shù)又談何容易,？目前全球的 DRAM 產(chǎn)能集中在三星、美光和海力士三家之手,，中國本土企業(yè)基本不具備 DRAM 芯片的設(shè)計生產(chǎn)能力,。想要做出有效的 DRAM 測試方案，只能憑借長時間的行業(yè)經(jīng)驗積累,，自行摸索,。沒 有無數(shù)次的失敗和反復(fù)驗證，卻突然躍遷式地具備 DRAM 芯片的測試能力,，無異于天方夜談,，更不可能在市場上獲得客戶的認可。
不是尾聲：漫漫維權(quán)路,，道阻且長,，行則將至
理想豐滿,，現(xiàn)實骨感。我國的行政查處與刑事案件分屬兩個獨立的機關(guān)管轄,，各個機關(guān)對于同一案件的看法,，各有不同，甚至差異明顯,。在這起事件中,，深圳市市場稽查局已正式認定晶存公司的行為已涉嫌犯罪，轉(zhuǎn)而移送公安機關(guān),，案件辦理進程就此被定格,。而江波龍電子對公安機關(guān)不予立案的決定，一方面予以充分尊重,，另一方面仍然提起復(fù)議申 請,、立案監(jiān)督以及民事訴訟三個程序，繼續(xù)追究案情真相,。更幸運的是,，人民法院已經(jīng)對關(guān)鍵證據(jù)采取了證據(jù)保全措施。
從江波龍這一系列的動作可見其正面維權(quán)的決心和態(tài)度,。案發(fā)至今一年有余,，正所謂：莫道讒言如浪深，莫言遷客似沙沉,。千淘萬漉雖辛苦,，吹盡狂沙始到金。我們期待法律能夠還大眾一個真相,，給涉案雙方一個公正公平的裁決,。