希望這篇文章能有理性的探討，雖然理性是困難的
現(xiàn)今世界最大體制,，民主制度,，雖早有雛形，但最早在英國確立的文明制度,，經(jīng)過了那么多年的風(fēng)風(fēng)雨雨,，至今被大多數(shù)國家奉為人類最優(yōu)體制
但這個“最優(yōu)體制”在近十幾年來，問題不斷,，民主的陣痛,，民主的失敗，從南美,，中東,，北非等一系列國家上都表露無疑。
那些曾經(jīng)被集權(quán)者統(tǒng)治的國家,，一夜民主后,，緊隨而來的就是無休無止的戰(zhàn)爭和動亂，很顯然“一夜民主”,，并不適合那些國家
而在民主已經(jīng)實(shí)行了百年的西方國家,，最近十年來，也出現(xiàn)了很多問題,，抗議不斷,，騷亂不斷,，族群對立不斷
整個國家的行政體系，效能低下,，很多人都厭倦了政治,，厭倦了政客
特朗普的勝利,，很大程度上,，源于民眾對于那些傳統(tǒng)精英政客的厭惡,，我看到希拉里那張惡心的嘴臉就不舒服
希拉里的臉,，代表著一個完美無缺的“政客”
而造成西方民主體制不斷衰落,，或者說不斷出問題的原因
歸根結(jié)底,，我覺得是四個字
科技革命
人類的科技革命,，讓當(dāng)今世界的政治體制無法適應(yīng)
民主政治歷史誕生至今,，幾乎沒有改變,，而在這幾百年里，人類的科技革命卻在不斷進(jìn)步
從工業(yè)1.0跳升到工業(yè)4.0,，尤其是當(dāng)科技革命中,，信息革命的突破后，他給了老舊的民主政治,，帶來重大打擊
信息革命對于民主體制的打擊,，最主要的方向在于，人與人的連接方式變了,，信息傳導(dǎo)的方式也變了
這兩種改變,，直接動搖了民主的根基
人與人更容易連接，更容易形成一大群烏合之眾,，更容易形成一個封閉的“殼世界”
而且作為單個體的人,，其獲取信息不是更多元了，而是更封閉了
為什么這么說呢,？
我們來想象一個場景
我抗議A,，這個“A”可以是一個政策，可以是一個政治人物
我網(wǎng)上加入一個群,，這個群里上千人都是和我一樣抗議A的,，大家在群里隨時隨地的群情激憤，群里流傳著大量的關(guān)于A的信息,，一旦A出來解釋或者辯解,，所有人都抨擊
于是在大量網(wǎng)絡(luò)暴民的擁簇下，A的辯解無人去聽,，同時充斥著的大量假新聞和假信息,，很多人無法分辨
A也被越抹越黑，A成為了現(xiàn)代版的,，被打倒后再踩上一萬只腳
這是你在一個網(wǎng)絡(luò)群體里的情形
那作為個人,，你單獨(dú)面對的情況是什么呢,？
換句話說，你的信息來源是什么,？
是社群網(wǎng)絡(luò),，是推特，臉書等（在中國就是微博和微信,，微信群,，公眾號）
那么在這種我的社群網(wǎng)絡(luò)中，我就會選擇我只想看到的東西
你比如我支持移民,，那我在推特和臉書上,，所關(guān)注的大多數(shù)人，都是和我一樣也是支持移民的,，他們整天放的也都是關(guān)于支持移民的新聞和信息
我根本就不會去看那些反移民的人在發(fā)什么東西,，即便偶爾看看也是以批判的眼光去看
移民在我眼中，就是利大于弊的,，我歡迎移民
這是你所看到的一個屬于你的“殼世界”,，可在這個殼之外的世界又是什么樣的呢？
殼之外的世界是,，更多的人在反移民,，反移民者也只關(guān)注反移民的推特和臉書，對于支持移民的推特和臉書嗤之以鼻
這樣一來你就發(fā)現(xiàn)個大問題
在科技革命帶動的信息革命后,，傳統(tǒng)的媒體,，消失了
那傳統(tǒng)的媒體意味著什么呢？
意味著一個,，相對中立的聲音,，我不說絕對中立吧，畢竟每個媒體都有自己的政治傾向
但他至少相對中立,，放出來的東西,，有反移民的聲音，也有支持移民的聲音
可社群網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)后,，推特臉書出現(xiàn)后,，你就被封閉在自己的社群網(wǎng)絡(luò)里了
你，只會關(guān)注和你有同樣意識形態(tài),，同樣政治傾向的人,，這樣一來，大量的不同的聲音就被屏蔽了
而且隨著信息智能化的推進(jìn),，社群網(wǎng)絡(luò),，越來越會自動推薦你感興趣的東西給你了
就像聽歌一樣，網(wǎng)易音樂發(fā)現(xiàn)你聽搖滾的比較多,，就自動推薦搖滾歌曲給你
社群網(wǎng)絡(luò)也一樣,，發(fā)現(xiàn)你關(guān)注反移民新聞較多,，就會自動推薦反移民熱門文章給你
這種看似人性化的智能自動推薦，實(shí)則是讓你越來越封閉,，讓你越來越沉浸于一個
——我聽不進(jìn)其他意見,，我只想聽自己覺得舒服的意見的惡性循環(huán)里
信息革命帶來的社群網(wǎng)絡(luò)，它這種讓人越來越被割裂,，越來越接觸不到不同聲音的特點(diǎn)
正是直接扼殺當(dāng)代民主體制的元兇,，而顯然，當(dāng)代的民主體制,，無論是歐洲還是美國,，都極不適應(yīng)這場信息革命
因?yàn)樾畔⒏锩锏?，正是民主的命,，正是民主的根基，開放,，自由,，平等,，交流,，協(xié)商的命
封閉的社群網(wǎng)絡(luò)，一個只屬于你自己,，或者你這個群體的“殼世界”,，它即不開放，也不平等,， 更遑論交流與協(xié)商了
而我用“殼世界”一詞,，意思也是一個你自己打造的，或者你們這一群人打造的“果殼世界”
它更能理解為,，排外,，里面的人不聽取外界的意見，外界的意見也不可能傳到里面去,，因?yàn)檫@個世界,，有一層堅(jiān)硬的“外殼”
這里舉兩個大家耳熟能詳?shù)膶?shí)例，來說明信息革命是如何殺死民主體制的
2016年的美國大選,，成為一場被“合法操控”的大選
什么叫合法操控呢,？我以前寫過一篇文章，講的是劍橋大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)出具的報(bào)告,，證明有人利用社群網(wǎng)絡(luò),，成立一個個群組，刻意引導(dǎo)人民去投特朗普,，而抹黑希拉里
光聽這些在社群網(wǎng)絡(luò)上成立的群組名字,，你就知道他是干什么的了
德克薩斯之心,，USA愛國者，黑人之心,，耶穌天團(tuán)
這些群組都有明確的指向性和政治屬性
他們中成千上萬的群組成員在沒有社群網(wǎng)絡(luò)的年代,，分散在美國各地，很難真正“團(tuán)結(jié)”起來
可如今社群網(wǎng)絡(luò)給了他們條件,，讓他們聚集起來,，創(chuàng)建了一個“殼世界”
在這殼世界里，相同意識形態(tài),，相同政治主張,，相同屬性的人，在一起相互打氣和鼓勵
宣揚(yáng)他們的“理念”,，于是這個殼世界的影響力越來越大
從原先的500人,，擴(kuò)展到5000人，群里整天都流傳著符合群組成員價(jià)值觀的東西
而這個殼世界里的人越多,，越龐大,，他越不民主
同屬性殼世界里的人越多，就會變得越極端,，越排斥外界不同聲音
一有不同聲音,，殼世界里的人就群起而攻之，而在殼世界內(nèi)部,，更是大量充斥著抹黑與謾罵不同意見者的文章
2016年的美國大選,，就成為一場“殼世界人民”的勝利，他是一場極為撕裂,，也極為對立的大選
因?yàn)橹С痔乩势盏臍な澜?，和支持希拉里的殼世界的群眾，本質(zhì)上是一樣的
他們一樣排斥不同聲音,，并不因?yàn)橹С窒＠锏氖亲杂膳?，就能多聽聽支持特朗普的保守派的意?/p>
在社群網(wǎng)絡(luò)中，殼世界一旦組建,，它的屬性,，就是兩個字，“排外”
殼世界,，是一個不允許存在不同聲音的“集合體”
抗議者高舉標(biāo)語,，“他不是我們的總統(tǒng)”
所以我們能看到，當(dāng)特朗普當(dāng)選總統(tǒng)后,，美國爆發(fā)了有史以來最嚴(yán)重的支持者抗議
大量的支持希拉里的選民,，走上街頭，抵制特朗普，認(rèn)為特朗普毫無資格領(lǐng)導(dǎo)美國
大量選民不承認(rèn)敗選,，團(tuán)結(jié)起來舉行大規(guī)?？棺h
這在美國這種傳統(tǒng)民主國家中，比較罕見
因?yàn)橹灰x舉公開公平公正,，承認(rèn)敗選,，是一個民主制度最基本的東西
這是美國的例子，最新的法國的例子也一樣
信息革命后的社群網(wǎng)絡(luò),，直接摧毀了法國的民主制度
肆無忌憚的“黃背心運(yùn)動”為什么會發(fā)生,？
黃背心，是完完整整的植根于社群網(wǎng)絡(luò)的,，一場無領(lǐng)導(dǎo),，無組織，無規(guī)矩的三無社會運(yùn)動
過去我們說搞一場游行抗議,，在西方世界很正常,，它通常是由強(qiáng)大的工會來組織，大家選定某天某時,，一起罷工,，一起抗議
然后爭取自己的權(quán)益，最后政府出面和工會領(lǐng)袖達(dá)成協(xié)議
這是過去的民主抗議,，可今天的民主抗議,，發(fā)生了重大變革
它從由，工會組織
成了由,，議題組織
這可是個巨大轉(zhuǎn)變
那什么叫由“議題組織”呢
打個比方,，方便理解
比如，我今天在推特上發(fā)一篇文章,，《高油價(jià)，讓我?guī)е鴥蓚€孩子一起自殺》
這篇文章是抗議法國漲燃油稅的,，讓我和孩子活不下去了
這篇文章因?yàn)榇恋嚼习傩丈畛杀驹絹碓礁叩耐袋c(diǎn),，幾天時間就突破百萬閱讀
那這個，就形成了一個“高油價(jià)的議題”
隨后,，以該議題為中心,，大家開始在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起抗議，然后弄一個熱點(diǎn)話題
#XX月,，XX日,，XX時，對高油價(jià)不滿的朋友,，一起身穿黃背心,，來凱旋門游行抗議
這個熱門話題，在推特上廣泛傳播,，討論過百萬
然后到了上面約定的XX月,，XX日,，XX時，十幾萬群眾,，準(zhǔn)時身穿黃背心,，出現(xiàn)在巴黎的大街小巷，一起抗議高油價(jià),，一起抗議漲燃油稅
這就是典型的民主抗議,，從“工會來組織”變成了“議題來組織”
那它有什么核心差別呢？
為什么說由“議題來組織”是對民主制度的摧毀呢,？
因?yàn)樗锩嫒鄙倭嗣裰鞯暮诵膬r(jià)值,，就是協(xié)商
民主不是人多就有道理，更不是“多數(shù)人的暴政”
民主的核心是協(xié)商,，是自由辯論,，將真理越辯越明，然后雙方做出相應(yīng)妥協(xié),，促進(jìn)問題解決
這是民主的核心
可由“議題組織”起來的抗議,，完全缺乏這個“協(xié)商核心”
首先，你找誰協(xié)商呢,？
過去抗議是工會組織的,，政府和工會領(lǐng)袖協(xié)商
協(xié)商成功后，工會領(lǐng)導(dǎo)讓大家停止罷工,，回去工作
可如今抗議是“議題組織”的,，幾十萬人是看到推特上轉(zhuǎn)發(fā)的熱門話題才上街的
那作為政府，你該找誰協(xié)商,？
找那個寫《高油價(jià),，讓我?guī)е鴥蓚€孩子一起自殺》的作者嗎？
這作者是話題的發(fā)起者,，但他絕不是組織者,，更不是領(lǐng)導(dǎo)者，你覺得十幾萬抗議的民眾會認(rèn)同他做代表,，去協(xié)商嗎,？
那政府想解決問題，該找誰協(xié)商呢,？
沒人協(xié)商,，政府找不到任何的具體協(xié)商對象
黃背心，扎根于虛擬網(wǎng)絡(luò),，卻深遠(yuǎn)影響現(xiàn)實(shí)世界
它就是個空乏的代號,，一個三無組織，一個不具備任何組織實(shí)體的抗議運(yùn)動
網(wǎng)上號召黃背心占領(lǐng)巴黎的帖子隨處可見
但沒有一個真正的領(lǐng)導(dǎo)者
法國總統(tǒng)馬克龍倒是想解決問題，想找黃背心的代表來談判,，可無人可談
大量的黃背心參與者在接受采訪時說
我們都是黃背心,，我們沒有領(lǐng)導(dǎo)者，我們也不接受任何人的領(lǐng)導(dǎo)
好,！我們沒有領(lǐng)導(dǎo)者,，我們也不接受任何人的領(lǐng)導(dǎo)
這是黃背心們的共識，它意味著一點(diǎn)
就是民主式的協(xié)商,，在這場運(yùn)動中完全消失了
那沒有民主協(xié)商,，黃背心運(yùn)動就只有兩種結(jié)果了
一種是政府開始了暴力鎮(zhèn)壓
一種是政府單方面完全讓步
沒有民主式的協(xié)商，沒有你退一步,，我也退一步的協(xié)商,，結(jié)果不就是這兩個嗎？
要么政府弄死你
要么你弄死政府
法國工作時間太長了,，政府要縮短法定工作時間,，讓人民享受生活
老配方，老味道,，老抗議,，老讓步
這種無休無止的由社群網(wǎng)絡(luò)組織起的抗議，徹底顛覆民主的核心價(jià)值,，讓民主得以運(yùn)轉(zhuǎn)的根基不復(fù)存在
而馬克龍?jiān)谝庾R到這種新型民主危機(jī)時,，終于做出了不一樣的應(yīng)對
他開始走基層，親自去法國各個城市鄉(xiāng)鎮(zhèn),，把眾多市長鎮(zhèn)長,，叫到一起，親自和他們協(xié)商解決問題的方法
“議題組織”的特點(diǎn)不是沒有協(xié)商對象嗎,？
那行,，那我就一個省一個省的走，一個市一個市的走,，和市長鎮(zhèn)長進(jìn)行問題的辯論與協(xié)商
將這些由當(dāng)?shù)匕傩沼H自選出來的市長省長,，來作為民主協(xié)商的目標(biāo)，然后再由這些市長鎮(zhèn)長,，去和最基層的百姓協(xié)商
這種兩層民主協(xié)商制，是目前馬克龍想出來的,，對付無組織,，無領(lǐng)導(dǎo)的黃背心運(yùn)動的唯一方法
馬克龍的民主精神值得敬佩，但做法完全不可持續(xù)
法國又不是小國,，你要領(lǐng)導(dǎo)者天天跑基層和市長鎮(zhèn)長辯論,，協(xié)商，那國家其他事情都不要做了，國際事情也不要處理了
所以這方法可以暫緩黃背心這場無組織無領(lǐng)袖運(yùn)動的抗?fàn)?，但還是無法解決根本的問題
即在信息革命時代,，如何進(jìn)行有效的實(shí)行民主溝通
我們過去以為，信息革命,，將打造一個更快速,，更自由，更平等,，更民主的世界
社群網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn),，搭建一個真正的高速地球村，不同的聲音都將在這個公開的平臺上發(fā)聲
大家一起積極的民主辯論,，積極的進(jìn)行思想碰撞,，讓真理的火花在多元化的碰撞中，越發(fā)璀璨
然而現(xiàn)實(shí)卻和我們設(shè)想的正好相反
開放的自由網(wǎng)絡(luò),，成為了一群群“志同道合者”的王國
道不同不相為謀,，勾畫出一個又一個同性質(zhì)的“殼世界”
一個個“殼世界”漂浮在社群網(wǎng)絡(luò)中，相互對立,，相互抹黑,，相互沖突，相互排斥,，老死不相往來
而一個個出色的個體,，一旦進(jìn)入某個殼世界，就會被鋪天蓋地的單方面新聞和信息所“洗腦”
冷靜者寥寥無幾,，人云亦云者遍地皆是
更多的原本出色的個體,，在殼世界中，淪為烏合之眾
理性協(xié)商的崩塌,，導(dǎo)致了民主制度搖搖欲墜
當(dāng)無組織,，無領(lǐng)導(dǎo)，無管理的社群網(wǎng)絡(luò),，沖擊著這個被西方人認(rèn)為是世界最優(yōu)制度的民主體制時,，該拿出什么辦法來解決呢？
自由的背面是混亂
試圖打造人人皆可暢所欲言的平臺,，出現(xiàn)的卻是一個個排外的殼世界
我一直認(rèn)為,，科技革命是改變政治體制的有效利器
法國民主制度的誕生，一個很大背景是18世紀(jì)歐洲科技革命,，也就是我們說的第一次工業(yè)革命
當(dāng)最早的工業(yè)革命發(fā)生時,，機(jī)器代替了人力，造成了生產(chǎn)力的極大提升
生產(chǎn)力的極大提升,，讓工廠主賺的盆滿缽滿,，隨后富有的資產(chǎn)階級影響力與日俱增
法國資本家們開始提出政治訴求,，很快促成了三級會議，富有的資產(chǎn)階級逐漸獲得政治權(quán)利,，最終導(dǎo)致法國君主制的土崩瓦解
如果不是科技革命,，所帶來的生產(chǎn)力大爆發(fā)，資產(chǎn)階級的影響力不可能提升的那么快,，政治體制革命的到來也不會這么快
科技革命,，一直引領(lǐng)著政治體制革命
而今人類又走到了這個當(dāng)口，這一輪的科技革命以信息革命為先驅(qū),，緊跟而來的必然是智能革命,，然后是生物科技革命
智能革命和生物革命，所造成的后果只有一個,，就是無限拉大的貧富差距
富者恒富,，貧者恒貧
以前我們還需要窮人來給富人打工
未來我們連窮人都不需要了，有更出色更可靠的人工智能來為富人服務(wù)
屆時,，又有誰來為窮人發(fā)聲呢,？
1789年，法國大革命
“資產(chǎn)主”挑戰(zhàn)王權(quán),，建立共和
而今,，在民主制度的背景下
正經(jīng)歷著信息革命的人民再次團(tuán)結(jié)起來，挑戰(zhàn)資產(chǎn)主
當(dāng)今的民主制度越來越無法適應(yīng)“科技革命”的挑戰(zhàn)
那么世界的另一項(xiàng)制度,，社會主義制度呢,？
社會主義制度是否能適應(yīng)科技革命的挑戰(zhàn)？
如果不能,，第三種不同于資本主義與社會主義的第三制度,，即將誕生