一位特斯拉Model S的車主在新加坡因“排放超標”被罰款10880美元(合70870人民幣),，由此引發(fā)的“電動車是否環(huán)?！痹掝}掀起了全球級別的輿論。

　　近日,，有關(guān)電動車環(huán)保與否的話題再次升溫,，緣于德國媒體的一則報道,。

　　據(jù)德國之聲電臺網(wǎng)站援引《每日鏡報》報道，聲稱盡管電動汽車行駛時確實不會排放二氧化碳,、氮氧化物,、可吸入顆粒物等污染物，但是在電力線的另一端,，發(fā)電廠卻往往依然在燃燒化石燃料,。而且，制造電動汽車也需要消耗各種資源,。

　　報道稱,，應當從全壽命周期的角度來分析一輛汽車的環(huán)保性。這里包括電動汽車的制造、燃料或電能,。在計算時,，有幾個參數(shù)是無法確定的，比如生產(chǎn)電池究竟要花費多少能源,。而電池通常都是在中國生產(chǎn)的,，中國的電力大多來自于燃煤，這既不利于全球氣候保護,，也不利于中國當?shù)氐目諝赓|(zhì)量,。

　　無獨有偶，中國石油經(jīng)濟技術(shù)研究院發(fā)布的《2016年國內(nèi)外石油科技發(fā)展與展望》報告也指出,，新能源汽車時代的到來將不可避免,；但目前的電動汽車所謂的“零排放”僅僅限于其使用階段,，污染物排放則主要集中在能源的生產(chǎn),、傳輸和儲運階段，其全生命周期環(huán)保性甚至不如天然氣汽車,。

　　無論是國內(nèi)還是國外,，似乎都在費心費力地證實“電動車不環(huán)保”這一命題,，而反復爭論的焦點無外乎：電動車行駛過程中沒有排放,，但它所耗電力是二次能源，現(xiàn)階段主要來自火力發(fā)電,，大量燃煤消耗會對環(huán)境產(chǎn)生不利影響,。

　　的確，電動車本身環(huán)保,，但發(fā)電過程不環(huán)保,，一直以來都是為人詬病的最大問題所在。清華大學的系列研究也證實了這一觀點,。但老崔認為,，有關(guān)電動車是否環(huán)保的話題爭論，并沒有太大的意義,。

　　首先,，按照國內(nèi)外一致的結(jié)論，說電動車全生命周期環(huán)保性能不如燃油汽車,。那么問題來了,，各大研究機構(gòu)費心費力計算出了電動車全生命周期污染量，為何拿去對比的是燃油汽車的排放量,，而非燃油汽車全生命周期的污染量,？這個當中，顯然存在不合理之處，甚至存在“黑化”電動車的傾向和意圖,。

　　其次,，說中國發(fā)展電動車產(chǎn)業(yè)會產(chǎn)生更大污染，此種說法完全忽略了我國煤占比持續(xù)下降的現(xiàn)狀,。太陽能,、生物質(zhì)能、風能,、核能等清潔能源的比重越來越大,，燃煤火電在發(fā)電量的構(gòu)成中比重不斷下降，并呈現(xiàn)逐年加快的態(tài)勢,。

　　再次,，不少機構(gòu)，尤其是國外媒體,，開展研究,，發(fā)布報告，進行論證,，百般努力證實電動車不環(huán)保,，尤其是中國的新能源汽車不環(huán)保，然而美國,、德國等汽車制造大國還在大力發(fā)展新能源汽車,，如此心口不一，所為何故,？惟吃醋爾,！

　　最后，我國發(fā)展新能源汽車,，環(huán)保是一,，制造業(yè)強國是一，大國崛起實現(xiàn)彎道超車又是一,，并非簡單的利用中國煤炭資源的優(yōu)勢,，實現(xiàn)電動車的煤替代石油的能源戰(zhàn)略。正如中國汽車工業(yè)協(xié)會顧問杜芳慈所說,，如果從減少城市排放來說,，電動汽車是絕對的環(huán)保?！拔覀儾荒芎唵蔚厮愠潆姷囊还P賬,，對于電動車除了有個能源節(jié)約的概念，還有一個叫做污染物排放的概念,?！?/p>

　　遙想當年,，火車誕生之初，被人嘲笑沒有馬車跑的快,，現(xiàn)在又是怎樣的一番光景,？化石能源研究已逾百年，產(chǎn)業(yè)體系成熟,，新能源產(chǎn)業(yè)蹣跚起步,，尚存不足。汽車產(chǎn)業(yè)亦如是,，燃油車已然接近技術(shù)極限,，電動車正方興未艾。

　　老崔以為,，此一時,，彼一時，十年河東,，十年河西,，如若只是一味的人云亦云，或不能堅定認識,，或不能緊跟國家新能源發(fā)展戰(zhàn)略,，盲目地認為電動車不環(huán)保甚至更污染,，實則是一種赤裸裸的短視行為,。