IBM賣半導(dǎo)體制造業(yè)不是新聞了。但是，最新消息隱含的畫外音卻很多,。外電說,，它與中東阿布扎比控制的Globalfoundries(以下簡稱GF)將達(dá)成協(xié)議,，貼補15億美元，將自己的半導(dǎo)體制造業(yè)出脫給后者。
首先，我之前說的接盤對象,，只能是GF與TSMC兩家之一。
你應(yīng)該持續(xù)看到,，幾個月來,，消息一直在GF轉(zhuǎn)悠,。為什么只有GF接盤？
要考慮美國人的心思,。臺積電雖是個國際化企業(yè),，代工客戶遍布全球，但它畢竟也是一家華人企業(yè),，美國狹隘的產(chǎn)業(yè)思維,，忌憚心理自然還是有的。畢竟,，TSMC目前已開始更多側(cè)重中國大陸市場。
GF名義上由中東阿布扎比資本控制,，但幕后最核心的部分仍由美國人掌握,。它是一種“美國技術(shù)力量石油資本”的結(jié)構(gòu)。如果沒有美國團(tuán)隊(也包括新加坡團(tuán)隊),、知識產(chǎn)權(quán)這兩層關(guān)聯(lián),，單靠中東人是沒能力運營這個Foundry的。
當(dāng)年,，AMD出脫制造業(yè)的時候,，也是受到了美國政府的壓力。在選擇接盤者的過程中,，糾結(jié)一時,。
你從中能體會到，盡管在半導(dǎo)體價值鏈上,，美國不斷向上游利潤更高的部分走,，但在控制核心技術(shù)傳播上，它絲毫不含糊,，依然不那么開放,。對中國大陸不用說了，對于美國之外的其他競爭體,，同樣存在警惕,。
IBM之前將PC、服務(wù)器賣給了聯(lián)想,。對比一下它與GF的最新交易,，你會感覺到內(nèi)外有別，里面有美國保守,、狹隘的產(chǎn)業(yè)思維,，擔(dān)心中國半導(dǎo)體業(yè)崛起絕非夸大之辭。
?。哼@就會帶來違背市場規(guī)律的后果,。GF那么牛的資金實力,，在并下新加坡特許之后，信心,、言論一度爆棚,，但是，4年多過去,，無論體量,、技術(shù)能力、商業(yè)化以及平臺創(chuàng)新能力都不及臺積電,。
其次,，IBM倒貼15億美元賣工廠給GF，還有另外的味道,。
當(dāng)然,，第一感是IBM急于脫手。當(dāng)初它想倒貼10億美元,，GF不同意,，張口要20億美元，現(xiàn)在看來是折中價,。
你能斷言半導(dǎo)體業(yè)務(wù)已是IBM重大包袱么,？這要區(qū)分開設(shè)計與制造業(yè)部分。
對GF來說,，若是單純接盤IBM半導(dǎo)體制造業(yè),，哪怕補貼這15億美元，我覺得都未必合算,。IBM半導(dǎo)體廠設(shè)備老舊,，早已折舊完畢。對GF來說,，只是簡單規(guī)模效應(yīng),，沒有實質(zhì)性體質(zhì)提升。
GF猶豫的原因正在這里,。它期望IBM將知識產(chǎn)權(quán)一并賣給它,。IBM不同意。
我認(rèn)為,，如今談判有了轉(zhuǎn)機(jī),，GF可能接盤，它應(yīng)該考慮來自IBM的長期訂單,。IBM的芯片架構(gòu)是它自己的,，有些工藝與生產(chǎn)線關(guān)聯(lián)緊密，代工轉(zhuǎn)單比較難,，而且,，IBM恐怕也不敢因為需要出脫制造,，而徹底割斷關(guān)聯(lián)。半導(dǎo)體制造業(yè)與其他普通行業(yè)制造業(yè)不同,，設(shè)計再好,，沒有生產(chǎn)線支撐沒有技術(shù)先進(jìn)、運營穩(wěn)健的代工廠,，那等于把命運押在別人身上,。
之前我寫過，IBM不可能徹底出脫半導(dǎo)體業(yè),，徹底切割與工廠的合作也很難,。前不久，它甚至對外宣布,，未來5年將投入30億美元,，用于半導(dǎo)體設(shè)計領(lǐng)域。5年30億美元,，如果投向制造業(yè)，幾乎不算什么,，但是側(cè)重設(shè)計業(yè)務(wù),，我覺得仍可以充為一種信號：就是說，IBM會繼續(xù)深耕半導(dǎo)體市場,，只是未來要專注于設(shè)計環(huán)節(jié),。
這就有了另一種畫外音。那就是,，IBM與GF的關(guān)系,，會因這筆交易而得以加強(qiáng)，從而中短期不排除可能會局部影響它與中芯國際,、臺積電的關(guān)系,。較早時，IBM與AMD,、新加坡特許便有合作,，并到延續(xù)如今的GF時期。
產(chǎn)業(yè)效應(yīng)
結(jié)合上述兩個要點,，我要說,，盡管IBM堪稱是一部完整的IT業(yè)演進(jìn)史，20多年來,，每年專利申請與獲批數(shù)量一直位居全球第一,，對它來說，半導(dǎo)體業(yè)仍是一種基礎(chǔ)技術(shù),，但它卻無法與將此作為核心主業(yè)的英特爾與ARM體系相比,。
IBM所做的投入,，根本無法與它們抗衡。過去幾年,，IBM扮演了產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟角色,，持續(xù)釋放專利，開放運營,，但效果一般,。在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，面對英特爾,，它的半導(dǎo)體業(yè)務(wù)已經(jīng)顯得沒落,；而在移動互聯(lián)網(wǎng)端，它又鞭長莫及,，只能尋求與蘋果的合作,，以貫通云端服務(wù)。
但從出脫對象看,，我的判斷是,，轉(zhuǎn)手GF而非向臺灣地區(qū)臺積電或中國大陸中芯等，對于這個領(lǐng)域來說,，反而是一種抑制作用,，GF制造至今未落地大陸，它與本地設(shè)計企業(yè)的合作不如對手更為緊密,。在半導(dǎo)體制造業(yè)開始轉(zhuǎn)型開放平臺運營,、步入泛網(wǎng)時代，我們還沒看到GF有太多深入布局中國市場的勇氣,，這會導(dǎo)致IBM半導(dǎo)體陣營的力量難以發(fā)揮,。
從這一點來說，如果預(yù)判隨后的趨勢,，我認(rèn)為,，類似IBM的舉動，會促使中國大陸與臺灣地區(qū)的半導(dǎo)體業(yè)甚至整個TCT資源整合加速,，以適應(yīng)新的競爭,。如果考慮到實體經(jīng)濟(jì)的豐富度與競爭力，我不認(rèn)為GF得手之后有多大威脅,，而IBM的未來布局重心仍不會脫離中國,。