最新資訊

“流量劫持”行為民刑法律責(zé)任界分機(jī)制研究

通過(guò)對(duì)我國(guó)關(guān)涉“流量劫持”行為刑事判例的研習(xí)，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前司法實(shí)踐中存在“罪名選擇困難,、實(shí)行行為與幫助行為識(shí)別錯(cuò)誤,、民刑界分不清”問(wèn)題。鑒于當(dāng)前學(xué)術(shù)界未對(duì)“流量劫持”行為的處理達(dá)成一致觀點(diǎn),，亟須依靠類型化思維從定義,、類型、本質(zhì)維度對(duì)“流量劫持”行為進(jìn)行再思考,。在責(zé)任層面,，應(yīng)當(dāng)以“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)安全的損害后果嚴(yán)重性”作為法秩序統(tǒng)一性原理指引下民刑責(zé)任區(qū)分的邊界。首先,，應(yīng)以“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”追究域名劫持行為刑事責(zé)任,；以“非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”追究鏈路劫持以及其他未達(dá)到“破壞”程度的流量劫持行為刑事責(zé)任；在上述兩種罪名無(wú)法完全涵蓋所有犯罪行為時(shí),，合理將“提供侵入,、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪”和“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”作為兜底罪名予以補(bǔ)充適用,。其次,，對(duì)于雖然具備廣義“破壞”之意，但卻沒(méi)有達(dá)到“非法控制他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”程度的“流量劫持”行為,，應(yīng)當(dāng)將其作為民事反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件論處,。最后，取得用戶同意是認(rèn)定劫持行為系合法正當(dāng)行為的法理基礎(chǔ),。

發(fā)表于：4/1/2025