隨著科技的進(jìn)步,，電子電氣產(chǎn)品日益普及，其中很多產(chǎn)品會發(fā)出電磁波,。其實(shí)從第二次世界大戰(zhàn)以后,，人們對電磁波的安全性就產(chǎn)生了疑慮。美國軍方科技人員在 50年代即針對軍用雷達(dá)的生物效應(yīng)開展研究,，60年代將注意力轉(zhuǎn)到廣播和電視臺的強(qiáng)電磁波影響上,；70年代初，蘇聯(lián)以微波照射美國大使館被揭發(fā),，館員的健康受到關(guān)注,，加上美國開始有微波爐進(jìn)入家庭廚房,，對家庭主婦和兒童的健康顧慮，也加速了這方面研

究的步伐,；到80年代時(shí),，先是擔(dān)心高壓電是否會致癌，然后是警用汽車測速雷達(dá)是否引起□丸癌受到質(zhì)疑,；90年代以來,，由于無線通信的普及，大家又開始擔(dān)心使用手機(jī),、住在基站發(fā)射臺附近,、使用無線互聯(lián)網(wǎng)是否會得癌癥，這些問題都是推動研究的動力,。尤其近年來因人們壽命的加長，癌癥比例也隨之上升,，人人談癌色變,。從60年代開始，世界各地的科學(xué)家推薦了不同的最大可允許暴露值,，以保障人身安全,。但東歐國家（包括中國）與西方國家的最大可允許暴露值相差有千倍之多，因而引起了混亂和爭辯,。電磁波安全標(biāo)準(zhǔn)上的分歧,，歸結(jié)于對公共衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展有不同的認(rèn)知思維、不同的科學(xué)方法和對科學(xué)數(shù)據(jù)不同的理解,，以及不同國家在法規(guī)方面的考慮,。全球標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的事實(shí)，促成了部分人士對電磁波敏感,、有電磁波恐懼癥,，而且使公眾對電磁波暴露限值缺乏信心。從1996年以來,，世界衛(wèi)生組織就開始了一個(gè)國際電磁場項(xiàng)目,，其使命之一就是要達(dá)到全世界電磁場標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。

　　筆者自1971年以來即在美國學(xué)術(shù)界（西雅圖華盛頓大學(xué)14年,，洛杉磯希望城國家醫(yī)學(xué)中心13年）與工業(yè)界（摩托羅拉9年）從事電磁波的生物效應(yīng)與醫(yī)學(xué)應(yīng)用方面的研究,。謹(jǐn)以此文向國內(nèi)同胞介紹這一領(lǐng)域的知識，并澄清一些錯(cuò)誤概念,，以避免大家不必要的憂慮,，因而影響國人健康。筆者最近曾接受兩位國內(nèi)記者的越洋采訪,，他們的理解很正確而且文章寫得很好,，因此在文中加以引用[1,，2]；本文的部分內(nèi)容也曾在俄羅斯學(xué)術(shù)雜志刊登[3],。

　　一,、輻射的概念

　　圖1是電磁波的頻譜，最右方是“電離輻射”（核爆炸,、核電站意外,、X射線、伽瑪射線）,，電離輻射的頻率及光子能量極高（超過10eV）,，能將電子擊離分子（電離），因此能使人的DNA發(fā)生改變,，引起癌癥,。它不僅能殺死一定范圍內(nèi)的生物，而且其輻射也會存在很長一段時(shí)間,，這種殘余的輻射對人體健康仍然有害,，而且有累積作用，所以一般人對“輻射”都心存恐懼,。低于紫外光線頻率的電磁波（包括可見光）光子能量不足以產(chǎn)生電離,，故稱為“非電離輻射”。但一般人對媒體報(bào)導(dǎo)的手機(jī)或基站“電磁輻射”誤解為核輻射的“電離”輻射,，因而有莫名的恐懼,，并且希望“電磁輻射”越低越好。

圖1  電磁頻譜（非電離輻射與電離輻射的分界在紫外線）

　　其實(shí)人類一直生活在電磁環(huán)境里,，地球本身就是一個(gè)大磁場（靜場）,，其表面的熱輻射和雷電都產(chǎn)生電磁輻射，陽光也是電磁輻射,。此外,，其他星球也自外層空間源源不斷地產(chǎn)生電磁輻射。對這些自然的電磁輻射,，人類別無選擇,，而且受益無窮，比如陽光是生命之源,。使用中間頻段的電燈,、電腦、彩電,、冰箱,、電磁爐、微波爐等已進(jìn)入大部分家庭,，而這些家用電器的工作原理都是利用電磁波,、電磁能,。可以說,，電磁能的應(yīng)用已經(jīng)深入到人類生活的各個(gè)方面,。因此，電磁輻射在有電燈,、廣播和電視以來就成為了我們生活的一部分,，無線電通信更是目前不可缺少的。但是這種人造的電磁輻射是否會對人體健康產(chǎn)生危害呢?一般人去哪里找答案呢?

　　媒體和互聯(lián)網(wǎng)是現(xiàn)代公眾知識傳播的一個(gè)主流,。然而媒體報(bào)導(dǎo)與科學(xué)報(bào)告不同,，媒體報(bào)導(dǎo)通常是不經(jīng)提供資料者或其他專家評審的，有異于科學(xué)出版的嚴(yán)格評審過程,。媒體主要是焦點(diǎn)報(bào)導(dǎo)而非權(quán)衡整體科學(xué)證據(jù)的報(bào)告,。由于媒體特性是偏好有新聞性的故事，常有未被評審的研究結(jié)果或所謂的“專家”論點(diǎn)在報(bào)刊上發(fā)表,，從而造成許多不必要的恐慌,。媒體誤傳卻又特別迅速，隨后的更正或?qū)嶒?yàn)無法重復(fù)的事實(shí)卻上不了新聞,，或是刊登的版面很小。久而久之,，負(fù)面的信息就停留在人們的腦海里而導(dǎo)致無謂的憂慮,。不幸地，公眾都是從媒體而不是從科學(xué)報(bào)告獲取知識,，這些負(fù)面的信息只會加深憂慮和爭辯,，而且確實(shí)會影響一些人的健康。更 糟的是,，有些政府官員竟然使用媒體的信息,，做出政府決策或制定標(biāo)準(zhǔn)。筆者個(gè)人認(rèn)為,，累積的媒體誤傳是民眾電磁波恐懼癥的來源,。因此筆者呼吁，科學(xué)家要秉承道義和責(zé)任只將“被核實(shí)的”信息通過媒體報(bào)導(dǎo)給公眾,，絕對不要誤導(dǎo)媒體,。由于媒體和一般人對 “輻射”一詞的誤解，世界衛(wèi)生組織和電氣電子工程師協(xié)會在有關(guān)“電磁輻射”的文件中均代以“電磁照射”或“電磁暴露”,，以避免混淆,，因此以下均以“電磁照射或暴露”為文。

　　二,、安全標(biāo)準(zhǔn)的制定過程

　　既然電磁波安不安全是一個(gè)科學(xué)問題,，就應(yīng)該通過科學(xué)的方法來解決,。圖2通過一個(gè)簡圖介紹了一般的標(biāo)準(zhǔn)制定過程?？茖W(xué)研究完成之后,，結(jié)果應(yīng)該提交到科學(xué)會議上報(bào)告，或出版在被同行評審過的學(xué)術(shù)刊物上,。為了建立他們的有效性與可信性,，研究結(jié)果必須經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募夹g(shù)評估。研究結(jié)果也許需要被重復(fù)或由其他實(shí)驗(yàn)室以獨(dú)立的研究予以驗(yàn)證,。然后科學(xué)家和管理者們可使用這些資料制定出一個(gè)委員會多數(shù)人同意的標(biāo)準(zhǔn)或法規(guī),。安全標(biāo)準(zhǔn)必須是基于科學(xué)的、有足夠保護(hù)水平的,，而且應(yīng)該是可以實(shí)際實(shí)施的,，才能作為法規(guī)的依據(jù)?？蒲薪Y(jié)果應(yīng)連續(xù)地被評估,，如果有必要，可以根據(jù)最新研究結(jié)果對標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂,。通常,，如果只是一個(gè)地方區(qū)域 或國家的衛(wèi)生防護(hù)問題，法規(guī)應(yīng)由當(dāng)?shù)卣贫?。但是,，電磁波的安全?biāo)準(zhǔn)是跨國界的，無法地方化,，必須是全球性和根據(jù)全球性科學(xué)知識所建立的,。因此，有必要對于電磁波標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行跨國和洲際協(xié)調(diào),。世界衛(wèi)生組織正努力促進(jìn)全球電磁波安全標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一,。

圖2  從科研到法規(guī)

　　因?yàn)榭茖W(xué)研究是標(biāo)準(zhǔn)制定的第一步和整個(gè)過程的基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)的可靠性應(yīng)該被嚴(yán)格地審查,。由于電磁劑量學(xué)[4]和生物效應(yīng)的復(fù)雜性,，許多不同的標(biāo)準(zhǔn)起源于對研究結(jié)果不同的采納和解釋。目前在世界上被廣泛接受的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè),，國際非

電離輻射防護(hù)委員會（ICNIRP）與電氣電子工程師協(xié)會（IEEE）的標(biāo)準(zhǔn) [5,，6]，他們是根據(jù)以上的描述過程,，按已建立的科學(xué)研究結(jié)果來定的暴露限值,。國際非電離輻射防護(hù)委員會是由14位選出來的各國代表組成，不包含企業(yè)界成員。電氣電子工程師協(xié)會所屬的國際電磁安全委員會最近修改了標(biāo)準(zhǔn),，筆者負(fù)責(zé)牽頭射頻（3000Hz～300GHz）安全標(biāo)準(zhǔn)的修定,，有來自24個(gè)國家的 130多位委員參與了此工作，任何有興趣者均可加入,，會員有學(xué)術(shù)界,、政府、業(yè)界和群眾代表,。10年間,，共評審了1300篇論文。經(jīng)過多年的協(xié)商,、投票,，終于在2006年4月19日出版了IEEEStdC95.1-2005射頻安全標(biāo)準(zhǔn)，其中有許多曾與國際非電離輻射防護(hù)委員會導(dǎo)則不同的限值統(tǒng)一了,。譬如局部比吸收率,，以前限值為每一克平均是1.6 W/kg，現(xiàn)在每十克平均是2W/kg,。目前,，國際上有將近40個(gè)國家采用世界衛(wèi)生組織推薦的國際非電離輻射防護(hù)委員會的導(dǎo)則，有四個(gè)國家（包括美國）采用電氣電子工程師協(xié)會的IEEE Std C95.1-1991（1999修訂版）標(biāo)準(zhǔn),。因?yàn)镮EEE的新標(biāo)準(zhǔn)已與ICNIRP導(dǎo)則的射頻基本限值相同,，將來一定會趨向于世界統(tǒng)一。

　　三,、文獻(xiàn)評估

　　電氣電子工程師協(xié)會的國際電磁安全委員會在評估文獻(xiàn)時(shí),，有四個(gè)文獻(xiàn)評估工作小組：試管內(nèi)、活體內(nèi),、流行病學(xué)和工程學(xué)。工程小組評估集中于暴露參數(shù),，包括場強(qiáng)特征,、極化方向、發(fā)射源,、輻射特征,、暴露時(shí)間、比吸收率,、組織內(nèi)誘導(dǎo)電流和電場,、溫度報(bào)告（在照射物內(nèi)的溫度，及是否使用射頻干擾的溫度探針）,。通過這個(gè)評估過程,，發(fā)現(xiàn)了并非所有被同行評審過的文章，在標(biāo)準(zhǔn)制定上都是有用的，原因是這些文章通常都對工程方面,、生物實(shí)驗(yàn)或兩者的細(xì)節(jié)沒有充分地注意,。而且許多經(jīng)過同行評審過的文章沒有通過這個(gè)委員會的評估。因?yàn)閿?shù)據(jù)庫有太多的研究論文要評審,，這在標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置過程中是一個(gè)巨大的難題,，所以委員會同時(shí)請專家們在特定的主題上寫綜述評論，并發(fā)表在生物電磁學(xué)雜志?？隙姶挪ò踩珮?biāo)準(zhǔn)的設(shè)置,，不能依靠單一報(bào)告的結(jié)果或有偏差的資料，而是應(yīng)該根據(jù)已獨(dú)立地被證實(shí)了的有害或潛在的不利影響來設(shè)定限值,。

　　四,、風(fēng)險(xiǎn)評估

　　在電磁安全標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置過程中，需分辨生物效應(yīng)和有害效應(yīng),，只有確知的有害效應(yīng)才應(yīng)該被考慮,。電氣電子工程師協(xié)會的國際電磁安全委員會在 IEEEStdC95.1-2005標(biāo)準(zhǔn)中，用“權(quán)衡取證法”來評估一個(gè)射頻電磁照射所產(chǎn)生的生物或健康效應(yīng),，這個(gè)過程包括評估其測試方法,、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的規(guī)模及優(yōu)點(diǎn)，其結(jié)果是否與其他研究成果相符,，劑量與效應(yīng)的關(guān)系以及統(tǒng)計(jì)的關(guān)聯(lián)是否在生物學(xué)上有可能,。與電離輻射不同，經(jīng)過50多年來的研究,，在射頻波段,，并未發(fā)現(xiàn)或證實(shí)在低強(qiáng)度的電磁照射，除了熱作用以外,，還有什么機(jī)理可以證明對人體會有其他作用,，因此也沒有理由相信會有累積效應(yīng)。目前有30多個(gè)動物長期照射的實(shí)驗(yàn)結(jié)果,，沒有確切地證明射頻電磁照射會影響健康,，包括癌癥和減短壽命。當(dāng)有一致的研究結(jié)果被不同的實(shí)驗(yàn)室發(fā)表在專業(yè)評審的科學(xué)文獻(xiàn)里,，而科學(xué)界也 認(rèn)為在特定的暴露條件下確實(shí)會有如此的反應(yīng),，這個(gè)研究結(jié)果才被稱為“確知的反應(yīng)”。但“確知的反應(yīng)”是否構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)還無法定論,，在科學(xué)家和管理者之中要對什么是確知的有害效應(yīng)達(dá)成共識是個(gè)問題,。而且，各國對公共衛(wèi)生保護(hù)理念的差異,，也使得標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)一致相當(dāng)困難,。例如,，有衛(wèi)生官員考慮“預(yù)先警戒措施”，這是根據(jù)恐懼心理而不是科學(xué)證明的確知有害效應(yīng),，如此作法可能導(dǎo)致長期無法達(dá)成共識,。歷史總是會重復(fù)的，當(dāng)決策過程中非科學(xué)性的因素成為考慮的要素時(shí),，那么制定出大差距的標(biāo)準(zhǔn)就在預(yù)料之中了,。標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該根據(jù)科學(xué)，加以合理的安全裕量,，以涵蓋科學(xué)的不確定性和人群個(gè)體的差異,。非科學(xué)性的因素不應(yīng)該包括在內(nèi)，因?yàn)檫@些通常會導(dǎo)致不合理的暴露限值,。提倡“預(yù)先警戒措施”的人士應(yīng)著重“權(quán)衡取證”,，從整個(gè)文獻(xiàn)庫[2]而不是由部分的選擇文獻(xiàn)來分析，知道的越多就越有把握,，而不會無理地加大安全系數(shù),。對一個(gè)已經(jīng)超過50年研究歷史的電磁波生物效應(yīng)，在沒有任何機(jī)理的情況下,，增加極端安全系數(shù),，沒有實(shí)質(zhì)意義?；诳茖W(xué)的標(biāo)準(zhǔn),，能提供一個(gè)可靠和可理解的理論基礎(chǔ)來保護(hù)全民健康。有關(guān)1300篇文獻(xiàn)評審的細(xì)節(jié),，請參考IEEEStd C95.1-2005[6]的附錄B ,。

　　五、手機(jī)及基站的安全顧慮

　　因?yàn)槭褂檬謾C(jī)的人多,，安全顧慮大,，世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計(jì)，有關(guān)政府機(jī)構(gòu)和業(yè)者在過去十幾年,，已投入了超過2.5億美元,，用來研究無線電通信是否會影響人的健康 [8]，目前又有一個(gè)1.3億美元的項(xiàng)目在進(jìn)行中,。許多上報(bào)的手機(jī)有害報(bào)導(dǎo)，經(jīng)過更進(jìn)一步仔細(xì)的求證都不能重復(fù),。如前面所言,，不能重復(fù)的消息上不了報(bào)，因此一般人就只記得有害的報(bào)導(dǎo),，但是這不是正確的科學(xué)信息,，科學(xué)必須要可以重復(fù)，不能重復(fù)的東西是不科學(xué)的。關(guān)于無線電通信安全的研究論文,，目前已有500 多篇,，還有200多篇將要出版，沒有哪一項(xiàng)有害的反應(yīng)可以證實(shí),，世界衛(wèi)生組織在2004年2月有此聲明[9]：“過去30年來,，在非電離輻射的生物效應(yīng)和醫(yī)療應(yīng)用領(lǐng)域發(fā)表的文章約有25000篇之多。盡管有些人認(rèn)為有必要進(jìn)行更深入的研究,，但在這一領(lǐng)域的科學(xué)知識目前已非常廣泛,，甚至超過了大多數(shù)化學(xué)物品。通過最近對科學(xué)文獻(xiàn)的深入研究,，世界衛(wèi)生組織得出結(jié)論：現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)低水平電磁場照射會對健康造成任何影響,。”因此通過檢測的手機(jī)，不論是什么品牌,、型號,、設(shè)計(jì)、制式,，都不會對人體有害,。住在基站塔臺下的居民請別擔(dān)心，基站的無線電波是向四方遠(yuǎn)方傳播,，而非像路燈朝下照,，并且功率很小（幾十瓦）,，除了在天線正前方一米之內(nèi),，都不會超標(biāo)。如果擔(dān)心這么小的能量會有害,，那太陽光就不能照了,，其光子能量（見圖1）與強(qiáng)度可要大得多，會叫人流汗,?？茖W(xué)家、業(yè)者,、政府,、世界衛(wèi)生組織都是要對人民的健康安全負(fù)責(zé)，我們應(yīng)該相信專家,、相信世界衛(wèi)生組織,，要知道憂慮本身是對健康不利的，尤其是不必要的憂慮使健康受損更是劃不來,。

　　六,、結(jié)語

　　經(jīng)過50余年的研究,，目前可證實(shí)有害的“非電離輻射”生物效應(yīng)是熱效應(yīng)（高頻）與電刺激（低頻）。國際安全標(biāo)準(zhǔn)是在對影響健康的生物效應(yīng)進(jìn)行評估的基礎(chǔ)上制定的,，包括熱效應(yīng)和非熱效應(yīng),，以及短期與長期照射的結(jié)果。最近10年內(nèi),，有20多個(gè)獨(dú)立專家組或政府健康機(jī)構(gòu)發(fā)表聲明公認(rèn)“沒有確切的證據(jù)表明低于國際安全標(biāo)準(zhǔn)限值的電磁波會影響健康”,。