進(jìn)入8月以來(lái),，造車(chē)新勢(shì)力們?cè)?a class="innerlink" href="http://wldgj.com/tags/自動(dòng)駕駛" target="_blank">自動(dòng)駕駛上頻頻“翻車(chē)”,，與酷熱的8月一樣，成為行業(yè)及市場(chǎng)中的熱點(diǎn),。
　　其中8月8日,，理想ONE高速追尾工程車(chē)輛的車(chē)禍視頻，引起網(wǎng)友關(guān)注熱議,。行車(chē)記錄儀顯示,，事故車(chē)輛理想ONE在某高速路段，以77公里／時(shí)的車(chē)速行駛在最左側(cè)車(chē)道,，車(chē)道前方出現(xiàn)了一輛打著雙閃停在路邊的工程車(chē),，但理想 ONE 并沒(méi)有識(shí)別到，AEB緊急制動(dòng)也沒(méi)有工作,，車(chē)輛未減速?gòu)街弊擦松先ィ?月11日,，一段“小鵬P7在高架上撞人”的視頻又登上了熱搜。據(jù)稱(chēng)車(chē)主正在使用LCC（車(chē)道保持功能）輔助駕駛功能,。加之此前蔚來(lái)也出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似的事故,，使得自動(dòng)駕駛在這個(gè)酷熱的8月再次引發(fā)業(yè)內(nèi)和人們對(duì)其可靠性及安全性的質(zhì)疑。
　　01特斯拉是自動(dòng)駕駛標(biāo)桿,，但始終備受爭(zhēng)議
　　曾幾何時(shí),，特斯拉成為中國(guó)車(chē)企的對(duì)標(biāo)對(duì)象，尤其是其中的自動(dòng)駕駛,，這之中的羨慕嫉妒恨可謂五味雜陳,。
　　據(jù)美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局（NHTSA）的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)平均每431英里（約合694萬(wàn)公里）的行駛里程中會(huì)出現(xiàn)8.9起交通事故,。相比之下,，特斯拉Autopilot自動(dòng)輔助駕駛讓行車(chē)安全達(dá)到美國(guó)平均水平的8.9倍，即在相同行駛里程中,，開(kāi)啟Autopilot自動(dòng)輔助駕駛的特斯拉只出現(xiàn)1起交通事故,。
　　盡管特斯拉的自動(dòng)駕駛有如此的表現(xiàn)，但其仍飽受業(yè)內(nèi)的爭(zhēng)議,，甚至是詬病,。
　　例如去年，福特汽車(chē)公司CEO吉姆,？法利（Jim Farley）就在在社交媒體上發(fā)帖,，諷刺特斯拉在測(cè)試無(wú)人駕駛技術(shù)時(shí)，將客戶當(dāng)成實(shí)驗(yàn)用的小白鼠,，而另一位福特高管則稱(chēng)特斯拉的全自動(dòng)駕駛（FSD）軟件是“霧件”（vaporware）,。所謂“霧件”，是指那些還未開(kāi)發(fā)成功就大肆宣傳,，但最終可能無(wú)法問(wèn)世,，或推出之后的真實(shí)效果大打折扣的產(chǎn)品或服務(wù),。而根據(jù)媒體獲得的記錄，特斯拉自己在去年也曾告訴加州機(jī)動(dòng)車(chē)管理局,，“Autopilot和FSD都不是自動(dòng)駕駛系統(tǒng),。”
　　除了福特外,，全球公認(rèn)的自動(dòng)駕駛領(lǐng)先企業(yè)Waymo首席執(zhí)行官約翰,？科拉菲克（JohnKrafcik）在接受德國(guó)《經(jīng)理人》雜志采訪時(shí)說(shuō)，自己研發(fā)的才是“完全自動(dòng)駕駛系統(tǒng)”,，而特斯拉則提供了“較為出色的駕駛輔助系統(tǒng)”,，兩家公司在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域聚焦的并不是同一件事情，根本無(wú)法相提并論,。不僅如此,，約翰？科拉菲克還表態(tài)稱(chēng)特斯拉開(kāi)發(fā)的駕駛輔助系統(tǒng),，未來(lái)是很難跳轉(zhuǎn)到全自動(dòng)駕駛系統(tǒng),，也就是說(shuō)，業(yè)界對(duì)特斯拉的自動(dòng)駕駛實(shí)力或許存在誤解和高估,。
　　在此,，也許有人認(rèn)為，同為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,，上述企業(yè)對(duì)于特斯拉自動(dòng)駕駛的質(zhì)疑難免有主觀之嫌,。那么客觀的第三方評(píng)價(jià)又如何呢？
　　美國(guó)知名媒體《消費(fèi)者報(bào)告》,，曾對(duì)特斯拉Model 3的“完全自動(dòng)駕駛”功能,，進(jìn)行了實(shí)測(cè)，結(jié)論是特斯拉在官網(wǎng)和宣傳中,，赫然標(biāo)明的完全自動(dòng)駕駛名不符實(shí),，8000美元的特斯拉自動(dòng)駕駛包，完全不值這價(jià)格,。而在實(shí)測(cè)過(guò)程中,，特斯拉自動(dòng)駕駛系統(tǒng)在自動(dòng)泊車(chē)、車(chē)輛召喚,、自動(dòng)駕駛導(dǎo)航,、通信號(hào)燈和停車(chē)標(biāo)志識(shí)別四個(gè)方面均存在“失敗”現(xiàn)象。
　　而特斯拉在歐洲新車(chē)評(píng)估項(xiàng)目（Euro－NCAP）10款汽車(chē)輔助駕駛系統(tǒng)評(píng)測(cè)中,，落后于奧迪,、奔馳,、寶馬,、福特,，成績(jī)僅位居中等，原因是NCAP他們發(fā)現(xiàn)特斯拉過(guò)度營(yíng)銷(xiāo)Autopilot 功能,，沒(méi)有先進(jìn)的駕駛員監(jiān)控系統(tǒng),，而且當(dāng)駕駛員強(qiáng)烈轉(zhuǎn)動(dòng)方向盤(pán)時(shí)，Autopilot 會(huì)完全下線,。
　　此外,，美國(guó)公路安全保險(xiǎn)協(xié)會(huì)（IIHS）的一項(xiàng)研究也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下的汽車(chē)制造商正在過(guò)度推銷(xiāo)其自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的現(xiàn)有性能,，矛頭也暗指特斯拉,。

　　02真假難辨，自動(dòng)駕駛亂評(píng)只為迷人眼
　　如上述,，作為自動(dòng)駕駛標(biāo)桿的特斯拉在自動(dòng)駕駛方面依然備受質(zhì)疑,，那么作為后來(lái)者的中國(guó)造車(chē)新勢(shì)力們的真實(shí)實(shí)力就可想而知了，本文不再贅述,。
　　我們想說(shuō)的是,，在技術(shù)落后的現(xiàn)實(shí)之下，后來(lái)者需要講出新故事,，實(shí)現(xiàn)與傳統(tǒng)百年車(chē)企的差異化競(jìng)爭(zhēng),，方興未艾的自動(dòng)駕駛成為造車(chē)新勢(shì)力們的主攻領(lǐng)域也就順理成章。于是乎,，“智能輔助駕駛”“自動(dòng)輔助駕駛”“L2＋級(jí)自動(dòng)駕駛”等生造詞語(yǔ)頻頻出現(xiàn)在車(chē)企的廣告中,，更有不少車(chē)企高管、汽車(chē)博主等發(fā)布雙手離開(kāi)方向盤(pán)來(lái)喝咖啡,、玩手機(jī)等所謂“自動(dòng)駕駛”的視頻,。
　　對(duì)此，有業(yè)內(nèi)專(zhuān)家認(rèn)為,，車(chē)企的這種宣傳,，不僅對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生一定的誤導(dǎo)，也讓很多用戶漸漸模糊了自動(dòng)駕駛和輔助駕駛的界限,。

　　提及宣傳,，需要特別說(shuō)明的是，部分媒體充當(dāng)了站腳助威,，混淆視聽(tīng)的負(fù)面角色,。
　　例如在汽車(chē)媒體懂車(chē)帝2021年測(cè)試的百款車(chē)型中，2021款理想ONE取得了AEB第一名的成績(jī),。而同樣是2021年,，知乎拆車(chē)實(shí)驗(yàn)室也對(duì)2021款理想ONE的AEB功能進(jìn)行了實(shí)測(cè)，測(cè)試結(jié)果顯示，理想ONE的AEB功能對(duì)測(cè)試假人均視而不見(jiàn),，也無(wú)法在行人面前有效剎停,。理想ONE的輔助駕駛功能的實(shí)際有效使用范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于官方宣傳時(shí)的承諾范圍。
　　那么問(wèn)題來(lái)了,，面對(duì)不同媒體截然不同的測(cè)評(píng)結(jié)果,，作為用戶到底應(yīng)該相信誰(shuí)？
　　這里,，我們用亂評(píng)（包括車(chē)企自身及相關(guān)媒體的宣傳）只為迷人眼來(lái)形容當(dāng)下中國(guó)造車(chē)新勢(shì)力們的自動(dòng)駕駛恐怕再貼切不過(guò)了,。
　　03政策制定和監(jiān)管亟待明細(xì)，責(zé)任壓力應(yīng)更多施以車(chē)企
　　俗話說(shuō)：路不平有人鏟,，事不平有人管,。針對(duì)以自動(dòng)駕駛等為特征的智能化汽車(chē)的浪潮以及可能出現(xiàn)的問(wèn)題，我國(guó)相關(guān)部門(mén)出臺(tái)了相關(guān)的政策,、規(guī)范等,，目的就是保證智能化汽車(chē)健康有序地發(fā)展。
　　例如2021 年8 月,，工信部發(fā)布智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)的準(zhǔn)入管理意見(jiàn)稿《關(guān)于加強(qiáng)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)和產(chǎn)品準(zhǔn)入管理的意見(jiàn)》,，意見(jiàn)針對(duì)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理提出了系統(tǒng)的要求。對(duì)于具有自動(dòng)駕駛功能的汽車(chē)產(chǎn)品,，《意見(jiàn)》明確提出了數(shù)據(jù)安全,、網(wǎng)絡(luò)安全、軟件升級(jí),、功能安全和預(yù)期功能安全要求,。管理范圍涵蓋了具有駕駛輔助和自動(dòng)駕駛功能的智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)產(chǎn)品，并在參考國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,，對(duì)具有自動(dòng)駕駛功能的汽車(chē)產(chǎn)品測(cè)試提出通過(guò)模擬仿真平臺(tái)測(cè)試,、封閉道路測(cè)試和公開(kāi)道路測(cè)試等“多支柱”驗(yàn)證要求。
　　又如今年8月1日起,，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)管理?xiàng)l例》（下稱(chēng)“條例”）正式開(kāi)始實(shí)施,。這是官方首次對(duì)L3級(jí)以上的自動(dòng)駕駛權(quán)責(zé)進(jìn)行詳細(xì)劃分，讓自動(dòng)駕駛技術(shù)正式走入大眾視野,。
　　不過(guò),，當(dāng)我們仔細(xì)研讀這些意見(jiàn)和條例時(shí)發(fā)現(xiàn)，過(guò)于宏觀（缺少技術(shù)性的細(xì)化）和將相關(guān)責(zé)任更多推給用戶等條款頗值得商榷,。
　　所謂他山之石可以攻玉,。最近，美國(guó)聯(lián)邦政府監(jiān)管部門(mén)對(duì)特斯拉電動(dòng)車(chē)的自動(dòng)駕駛技術(shù)是否存在問(wèn)題,，展開(kāi)的更大范圍的調(diào)查的內(nèi)容就值得我們借鑒,。
　　據(jù)悉,，這次調(diào)查將特斯拉的車(chē)載攝像頭系統(tǒng)列為調(diào)查對(duì)象。包括讓特斯拉描述車(chē)廂內(nèi)攝像頭在加強(qiáng)開(kāi)車(chē)人注意力和交互度方面所起的作用,，以及這些數(shù)據(jù)如何在車(chē)載信息系統(tǒng)中得到使用,。此外，NHTSA還請(qǐng)?zhí)厮估枋?，在包括Autopilot在內(nèi)的自動(dòng)駕駛技術(shù)體系內(nèi),，一些特定的設(shè)計(jì)決策背后有什么工程技術(shù)和安全上的解釋,。
　　更為細(xì)致的是,，NHTSA對(duì)于特斯拉還提出一個(gè)問(wèn)題，那就是如果司機(jī)的手脫離方向盤(pán)一定時(shí)間后,，系統(tǒng)會(huì)發(fā)出警告聲,，而特斯拉設(shè)定的脫離時(shí)間長(zhǎng)度，背后有什么依據(jù),。此外,，NHTSA也要求特斯拉提供司機(jī)繼續(xù)脫離方向盤(pán)、第二次警告之前的時(shí)間延遲信息等,。
　　所謂事無(wú)巨細(xì),。只有從專(zhuān)業(yè)的角度去對(duì)車(chē)企進(jìn)行嚴(yán)格的審查、監(jiān)管,，將更多責(zé)任壓力施加到車(chē)企本身,，才能倒逼車(chē)企注重技術(shù)創(chuàng)新，腳踏實(shí)地,。
　　寫(xiě)在最后：此前,，我們?cè)驮燔?chē)新勢(shì)力在造車(chē)方面的能力，尤其是誠(chéng)意和敬畏之心方面發(fā)表過(guò)自己的觀點(diǎn),，而作為自動(dòng)駕駛等涉及到ICT技術(shù)方面,，理應(yīng)是造車(chē)新勢(shì)力有別于傳統(tǒng)車(chē)企的最大優(yōu)勢(shì)，不過(guò)現(xiàn)在看來(lái),，這一優(yōu)勢(shì)也絕非人們想象得那般明顯,，甚至有可能成為造車(chē)新勢(shì)力的又一個(gè)槽點(diǎn)。
　　不可否認(rèn),，當(dāng)前全球無(wú)人駕駛技術(shù)并不成熟,。自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的感知、識(shí)別和決策系統(tǒng)還存在瓶頸,，無(wú)法有效處理影響駕駛安全的各類(lèi)因素,。而受制于各家成本和認(rèn)知局限，以及機(jī)器學(xué)習(xí)過(guò)程的不透明所導(dǎo)致的常人難以知曉的各種“算法黑箱”,，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)安全也很難讓人放心,。更讓人擔(dān)憂的是，在一些企業(yè)急功近利的營(yíng)銷(xiāo)攻勢(shì)下，過(guò)度包裝和宣傳自動(dòng)駕駛技術(shù)的成熟度,，混淆自動(dòng)駕駛與輔助駕駛的概念,，“美化”，甚至規(guī)避技術(shù)缺陷,，導(dǎo)致安全隱患被人為掩蓋,，誤導(dǎo)駕駛者放松警惕而引發(fā)的安全事故。
　　正基于此,，我們才迫切需要相關(guān)法律法規(guī)的快速完善,，包括明確責(zé)任主體、加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)警示,、規(guī)范宣傳措辭等的細(xì)化,，尤其要將更多責(zé)任壓力更多釋放給相關(guān)企業(yè)，惟有如此,，自動(dòng)駕駛才能真正惠及我們廣大的用戶,。
　　＊圖片均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)＊

更多信息可以來(lái)這里獲取==>>電子技術(shù)應(yīng)用-AET<<