蘋果公司最近宣布了基于其“ Apple Silicon”處理器芯片的新產(chǎn)品,。蘋果會破壞整個PC行業(yè)嗎？Arm會取替X86嗎,？X86還能繼續(xù)在地球上漫游嗎？關(guān)于這些報道,，經(jīng)常見諸報端,。
或者，也許這僅僅是一家公司大肆宣傳自己的產(chǎn)品而已,。
曾經(jīng)有一段時間,，計算機(jī)公司總是設(shè)計和制造自己的處理器。IBM,、Burroughs,，Data General，Digital Equipment Corp.,，Motorola,，Sun Microsystems，Texas Instruments,，F(xiàn)ujitsu,，Rockwell，Hewlett Packard等等均是如此,。這些企業(yè)以創(chuàng)建自己處理器實(shí)現(xiàn)的差異化而感到自豪,。
但隨后這些公司發(fā)現(xiàn)：
（a）處理器的設(shè)計和維護(hù)確實(shí)很昂貴,；
（b）客戶不在乎,；
?。╟）實(shí)際上并沒有太大區(qū)別。每個人都遵循相同的規(guī)則,，參加相同的研討會,，閱讀相同的研究論文，解決相同的問題,。當(dāng)然,，這些CPU的詳細(xì)信息各不相同。但是在一階近似中,，它們都提供了可比的性能,，功率效率（如果有人關(guān)心的話）和靈活性。
然而，客戶仍然不在乎,。
從經(jīng)濟(jì)上講,，整合所有CPU設(shè)計工作更加有意義。這也是為什么隨后計算機(jī)公司開始購買CPU,，而不是選擇自行制造,。毫無疑問，每個人都希望自己的CPU成為其他所有人的標(biāo)準(zhǔn),，因此IBM（PowerPC）,，Sun（SPARC），MIPS計算機(jī)系統(tǒng)（MIPS）,，Intergraph（Clipper）和其他大多數(shù)公司都嘗試過,，希望成為商用微處理器供應(yīng)商，但他們最后都失敗了,。
有些人早早就離場,。有些人還戰(zhàn)斗到最后，有些人仍然“茍延殘喘”（ahem,，Oracle）,。但英特爾最終勝出，雖然他們?nèi)俚脑虮娬f紛紜,，也有人認(rèn)為他們的勝出主要是靠運(yùn)氣,，但最終必然有人贏得勝利，而英特爾X86“湊巧”成為天選之子,。
經(jīng)營一家大型的單芯片CPU公司（例如Intel,，AMD或其他一些公司）具有經(jīng)濟(jì)意義。他們可以集中精力去開發(fā)CPU,，并分?jǐn)傇S多計算機(jī)公司的成本及其合并量,。利潤被投入到單一的研發(fā)預(yù)算中，而不是分配給所有競爭的CPU供應(yīng)商,。處理器性能猛增,，計算機(jī)公司不必?fù)?dān)心。
缺點(diǎn)是所有（幾乎）計算機(jī)都使用相同的處理器,，但是客戶也不在乎,。
從市場營銷角度來看，計算機(jī)公司進(jìn)行了分類,。當(dāng)CPU供應(yīng)商開始外包其芯片制造時,，它們再次進(jìn)行分類。AMD和nVidia可能會設(shè)計自己的處理器,，但是這些芯片是在其他地方制造的,。事實(shí)證明,，半導(dǎo)體研發(fā)成本甚至高于CPU設(shè)計成本。集中成本,，在更多客戶之間攤銷成本,，消除差異化措施，并推動最先進(jìn)的技術(shù)發(fā)展,，我們對此很擅長,。
現(xiàn)在，IBM ThinkPad PC已由聯(lián)想組裝和品牌化,，它們使用AMD的處理器,，而其芯片則由臺積電制造。技術(shù)支持也可能由第三方專業(yè)公司提供,。
英特爾幾乎是“大型煙囪行業(yè)”（big smokestack industry）模式的最后支持者,，該模式從設(shè)計到制造再到營銷都在一個屋頂下完成。但是,，隨著公司制造技術(shù)在近期的下滑以及高層管理人員對其前進(jìn)道路的重新評估,，這種情況可能很快就會改變。
ARM和其他處理器IP供應(yīng)商在此分類中又增加了一層?，F(xiàn)在,，CPU在一個地方進(jìn)行設(shè)計，在另一個地方集成,，又在另一個地方制造,，然后焊接到另一家公司的產(chǎn)品中。產(chǎn)品公司（例如Nest或Dell或Chevrolet或Samsung）在處理器設(shè)計,，引腳排列,，功能集，成本,，制造或時間表方面都沒有任何發(fā)言權(quán),。
蘋果選擇扭轉(zhuǎn)了部分但不是全部趨勢。這家總比位于庫比蒂諾公司還沒有回到完全垂直整合的時代,，但是它使時光倒流了一點(diǎn),。
它的M1處理器芯片基于ARM許可的體系結(jié)構(gòu)，但是Apple創(chuàng)建了自己的芯片,。這就消除了指令集和最終產(chǎn)品之間鏈中的幾個鏈接。Apple無需購買現(xiàn)成的芯片然后設(shè)計適合其的產(chǎn)品,，而是可以從一開始就設(shè)計所需的芯片,。
指令集仍然是通用的，但是我們知道這無關(guān)緊要,?？蛻羧匀徊辉诤?，Apple擅長換出ISA，并彌補(bǔ)差異,。
據(jù)評論,。蘋果公司的新款MacBook Air和其他基于M1的產(chǎn)品的性能與基于x86的產(chǎn)品相同，這本身就非常出色,。性能,，功效，甚至軟件兼容性都獲得了好評,。果粉們不可避免地預(yù)言了處理器的革命和新的王者,。
也許。但是,，蘋果真正的創(chuàng)新在于回歸基礎(chǔ),。
M1是一個不錯的產(chǎn)品，但并不是特別具有革命性,。它只是針對其預(yù)期用途而設(shè)計的,。蘋果公司沒有像將要與所有競爭對手共享的大眾市場處理器那樣費(fèi)勁，而是創(chuàng)造了自己想要的東西,?？偩€，緩存,，指令混合,，協(xié)處理器，輔助硬件輔助,。它們在設(shè)計時都考慮了最終產(chǎn)品,。
換而言之，M1在正確的位置是正確的部分,。效率很高,。并為此設(shè)計了周圍的邏輯，反之亦然,。操作系統(tǒng)是為此設(shè)計的,，反之亦然。
如果那是未來的潮流,，那就來吧,。我全力以赴進(jìn)行高效的設(shè)計。它并不適合所有人,。
我們不可能所有人都有蘋果的研發(fā)預(yù)算——但是工作時光榮,。但是，請不要忘記M1并不是因為特殊的秘密成分而特別,。它具有與其他人相同的基本CPU,，相同的邏輯和相同的TSMC制造,。蘋果公司（這次）沒有欺騙物理學(xué)或避開現(xiàn)實(shí)。這僅僅是良好的自上而下的設(shè)計理念以及對集成而不是分類的關(guān)注的結(jié)果,。
那么,，MacBook什么時候開始侵食PC市場？