能源轉(zhuǎn)型本質(zhì)上是能源生產(chǎn),、消費(fèi)方式,、商業(yè)模式,，乃至觀念的轉(zhuǎn)變,。選擇恰當(dāng)?shù)摹斑^渡能源”是一個(gè)國家能源轉(zhuǎn)型順利推進(jìn)的關(guān)鍵,。

　　隨著能源轉(zhuǎn)型的推進(jìn),，以及可再生能源的快速發(fā)展，我國能源行業(yè)出現(xiàn)了一些問題,，同時(shí)也產(chǎn)生了一些觀念沖擊和爭(zhēng)議,。

　　比如，我們習(xí)慣于把能源轉(zhuǎn)型簡(jiǎn)單地理解為一次能源品種的替代,，而沒有意識(shí)到,，這種轉(zhuǎn)型本質(zhì)上是能源生產(chǎn),、消費(fèi)方式、商業(yè)模式,，乃至觀念的轉(zhuǎn)變。

　　所以,，當(dāng)我們說“化石能源在2050年仍將是我國的主力能源”時(shí),，言外之意恐怕更多意味著“可再生能源靠不住”，自然也沒必要花那么大力氣推動(dòng)培育和推動(dòng)真正適合可再生能源發(fā)展的新模式,，其結(jié)果必然是可再生能源更加靠不住了,。

　　此外，我們往往還會(huì)把能源安全與能源轉(zhuǎn)型對(duì)立起來,，因?yàn)榭稍偕茉吹摹安环€(wěn)定”,、“不安全”,。

　　本文基于能源轉(zhuǎn)型的視角和邏輯,，圍繞兩個(gè)問題談?wù)効捶?。一是如何認(rèn)識(shí)能源轉(zhuǎn)型與能源安全的關(guān)系,；二是能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程中過渡能源的選擇問題,。

　　能源轉(zhuǎn)型可以成為改善能源安全的助推器

　　近年來,，包括中國在內(nèi)的很多國家逐漸將其能源政策的核心目標(biāo)集中到三個(gè)方面：實(shí)現(xiàn)能源供應(yīng)安全,、可負(fù)擔(dān)且環(huán)境友好,。

　　這三個(gè)目標(biāo)顯然不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)，由于國情不同,，不同國家優(yōu)先順序也不同,。其中最優(yōu)先目標(biāo)就成為決定能源轉(zhuǎn)型方向的核心動(dòng)機(jī)。

　　從德國和美國能源轉(zhuǎn)型實(shí)踐看,，美國能源轉(zhuǎn)型的核心動(dòng)機(jī)一直非常明確，那就是改善能源安全,，降低對(duì)進(jìn)口能源的依賴，環(huán)境保護(hù)等其他動(dòng)機(jī)的地位是次于能源安全動(dòng)機(jī)的,；相反,，德國能源轉(zhuǎn)型動(dòng)機(jī)中,，環(huán)境保護(hù)一直明顯居于最主要地位,，盡管能源安全動(dòng)機(jī)對(duì)德國也非常重要,。

　　1、德國能源轉(zhuǎn)型的核心動(dòng)機(jī)是大氣與環(huán)境保護(hù)

　　2011年6月6日,，德國聯(lián)邦議院決定將德國能源政策的三個(gè)政策目標(biāo)——能源安全,、負(fù)擔(dān)得起的能源,、與環(huán)境兼容的能源供應(yīng)——作為指導(dǎo)其能源轉(zhuǎn)型的指南,。因此,，理論上，能源供應(yīng)的安全,、可負(fù)擔(dān)和環(huán)境兼容均可視為德國能源轉(zhuǎn)型的重要?jiǎng)訖C(jī),。

　　然而,，這三者顯然難以同時(shí)實(shí)現(xiàn),。從2000年以來德國能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程看,，能源供應(yīng)安全動(dòng)機(jī)當(dāng)然一直是重要?jiǎng)訖C(jī)，但環(huán)境友好的能源供應(yīng)近年來已經(jīng)逐漸超過供應(yīng)安全動(dòng)機(jī)成為能源轉(zhuǎn)型的核心動(dòng)機(jī),。

　　為了使能源轉(zhuǎn)型與環(huán)境兼容,、安全并且可負(fù)擔(dān),，德國制定了能源轉(zhuǎn)型的總體目標(biāo)和分層目標(biāo)，并把大力發(fā)展可再生能源和提高能源效率作為推進(jìn)德國能源轉(zhuǎn)型的兩大支柱,。

　　2000年以來,，德國可再生能源在能源結(jié)構(gòu)中地位日益提升：可再生電力消費(fèi)的比重從2000年的6.2%增加到2014年的33.1%,。

　　顯然，大力發(fā)展可再生能源既與環(huán)境保護(hù)動(dòng)機(jī)有關(guān),，也與能源供應(yīng)安全動(dòng)機(jī)有關(guān),。一方面,，與化石能源相比,，可再生能源沒有污染物和溫室氣體排放,；另一方面，可再生能源都是本地化能源,，對(duì)石油和天然氣主要依靠進(jìn)口的德國來說,，用可再生能源替代化石能源有明顯的“能源安全”效應(yīng)。

　　可以想象的是,，當(dāng)2050年德國實(shí)現(xiàn)終端能源消費(fèi)中60%來自可再生能源時(shí),，能源安全狀況必然大為改觀。

　　如果說大力發(fā)展可再生能源是環(huán)境保護(hù)與能源安全雙重動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的,，那么德國決定2022年之前完全淘汰核能的政策走向只能理解為環(huán)境動(dòng)機(jī)日益重要,，并成為能源轉(zhuǎn)型核心動(dòng)機(jī)作用的結(jié)果。因?yàn)楹四馨l(fā)展對(duì)改善德國能源對(duì)外依賴程度明顯有積極作用,。

　　也就是說,，德國政府和公眾把與降低核事故和核廢料處理的事故風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的環(huán)境問題放到了比“供應(yīng)安全”問題具有更為優(yōu)先的位置。

　　同樣,，出于對(duì)大規(guī)模單一種植所導(dǎo)致的“生物多樣性”損失的擔(dān)憂,，德國近年來對(duì)生物燃料的支持力度有所下降，比如,，2006年開始,，德國政府開始逐步取消生物燃料的稅收優(yōu)惠政策以來，生物燃料產(chǎn)量開始趨于下降,。從2007年的324.3萬噸油當(dāng)量下降到2014年319.8萬噸油當(dāng)量,。

　　2,、美國能源轉(zhuǎn)型的核心動(dòng)機(jī)是能源安全，并且有效改善了能源安全

　　與德國追求“純粹”的“可再生能源轉(zhuǎn)型”不同,，美國追求的是“清潔能源轉(zhuǎn)型”。

　　這里的清潔能源,，主要包括可再生能源,、天然氣和核電,。美國能源政策，以及當(dāng)前正在推進(jìn)的清潔能源轉(zhuǎn)型的核心動(dòng)機(jī)始終是追求能源獨(dú)立,，確保能源安全,。

　　美國政府很早就出臺(tái)了生物燃料發(fā)展的鼓勵(lì)政策。1978年《能源稅收法案》就規(guī)定全國汽油中添加10%的乙醇,。《1980年能源安全法案》引入貸款擔(dān)保等融資機(jī)制,，鼓勵(lì)乙醇燃料和太陽能等新能源發(fā)展,；同時(shí)規(guī)定從1980年3月1日起，對(duì)石油公司利潤(rùn)征收50%的暴利稅,，主要用于研究和開發(fā)新能源,。

　　卡特政府甚至更為激進(jìn),，1979年成立的“國有”的美國合成燃料集團(tuán),，聯(lián)邦政府連續(xù)5年為其提供了200億美元作為啟動(dòng)資金,，向利用煤炭和頁巖生產(chǎn)氣化和液化燃料的公司提供投資和貸款保證。

　　所有這些舉措,，目的只有一個(gè),，就是替代國內(nèi)石油的消費(fèi)，增加國內(nèi)石油替代能源的生產(chǎn),，減少對(duì)進(jìn)口石油的依賴,。

　　從20世紀(jì)70年代末到現(xiàn)在,，美國為實(shí)現(xiàn)“能源獨(dú)立”而推動(dòng)的能源轉(zhuǎn)型主要依靠如下四個(gè)“支柱”：

　　一：大力發(fā)展生物燃料，以減輕交通燃料對(duì)石油產(chǎn)品的依賴,；

　　二：鼓勵(lì)清潔能源和非常規(guī)化石能源的發(fā)展，包括核電、頁巖氣,、煤層氣以及煤炭清潔利用等,；

　　三：提高能源效率；

　　四：積極推動(dòng)風(fēng)能,、太陽能等可再生能源發(fā)展,。

　　總體上,，生物燃料和可再生能源都是在2000年以后才開始出現(xiàn)加速發(fā)展態(tài)勢(shì)。而且,，在“頁巖氣革命”效果顯現(xiàn)之前,，上述應(yīng)對(duì)措施對(duì)于降低美國石油進(jìn)口依賴方面沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響,。

　　2005年開始，作為美國“頁巖氣革命”的結(jié)果,，美國石油進(jìn)口量開始觸頂回落,。到2013年，美國石油進(jìn)口量比2005年減少近40%,，極大地改善了美國石油安全狀況,。

　　3、能源轉(zhuǎn)型應(yīng)有利于改善我國的能源安全狀況

　　我國的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)以煤炭為主導(dǎo),，但進(jìn)入“煤炭時(shí)代”的時(shí)間并不長(zhǎng),。

　　根據(jù)哈佛大學(xué)歷史能源數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，我國直到20世紀(jì)60年代中后期,，煤炭消費(fèi)才完全超過薪柴成為一次主導(dǎo)能源,，進(jìn)入“煤炭時(shí)代”。

　　也就是說,，我國進(jìn)入煤炭時(shí)代的時(shí)間還不到50年,，而德國煤炭時(shí)代持續(xù)了100多年，美國持續(xù)了65年,。從能源轉(zhuǎn)型階段看,，在世界平均已經(jīng)進(jìn)入石油時(shí)代的背景下，我們依然處于煤炭時(shí)代。

　　2010年,，我國一次能消費(fèi)中,，煤炭消費(fèi)份額為62%，石油消費(fèi)份額為17.8%,，天然氣消費(fèi)份額只有3.6%,，同時(shí)薪柴依然占有8.1%的消費(fèi)份額。

　　因此,，一個(gè)可以預(yù)期的中期趨勢(shì)是我國將從煤炭時(shí)代向石油時(shí)代過渡,，即石油和天然氣消費(fèi)份額將進(jìn)一步上升，而煤炭份額將出現(xiàn)明顯下降,。

　　然而,，考慮到我國能源資源稟賦狀況和最近二十年來能源供需，特別是石油天然氣供需變化,，能源結(jié)構(gòu)的上述變化趨勢(shì)將帶來更大的“能源安全”壓力,。

　　2017年，我國原油和天然氣占一次能源消費(fèi)份額為18.3%和6.2%情況下,，其對(duì)外依存度已經(jīng)分別達(dá)到了68.6%和39%,。

　　顯然，在我國能源消費(fèi)總量達(dá)峰之前,，我國原油和天然氣對(duì)外依存度進(jìn)一步提高是一個(gè)必然的趨勢(shì),。

　　盡管如此，將這一問題置于50年以上的能源轉(zhuǎn)型大背景下來考慮,，應(yīng)該確立一個(gè)基本的思路是：從長(zhǎng)期來看,，能源轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的事實(shí)應(yīng)有利于減少對(duì)外能源依賴，改善能源安全狀況,。

　　如前德國與美國實(shí)踐所表明的,，能源轉(zhuǎn)型本身也可以成為改善能源安全助推器。

　　要使能源轉(zhuǎn)型的能源安全改善效應(yīng)真正變成現(xiàn)實(shí),，需要從當(dāng)下開始,，梳理阻礙能源轉(zhuǎn)型的政策、機(jī)制與體制障礙,，以“螞蟻搬家”,、“遍地開花”的觀念和心態(tài)，利用真正符合可再生能源低能量密度和分散化特點(diǎn)的生產(chǎn)與消費(fèi)方式,、商業(yè)模式構(gòu)建可再生能源發(fā)展的產(chǎn)業(yè)生態(tài),，扎實(shí)推動(dòng)可再生能源發(fā)展。

　　選擇恰當(dāng)?shù)摹斑^渡能源”是國家能源轉(zhuǎn)型順利推進(jìn)的關(guān)鍵

　　關(guān)于能源轉(zhuǎn)型的討論和交流,，我觀察到一個(gè)有趣的現(xiàn)象：可再生能源圈往往有意無意“高估”可再生能源的現(xiàn)實(shí)影響和沖擊（低估了體制的韌性和利益調(diào)整的難度）,；而化石能源圈往往有意無意“低估”可再生能源的現(xiàn)實(shí)影響和沖擊（只看技術(shù)創(chuàng)新，忽略商業(yè)模式與技術(shù)創(chuàng)新交互作用的沖擊）。

　　而兩者共同一個(gè)的“認(rèn)知陷阱”是：忽略了從“當(dāng)下”到我們討論的能源轉(zhuǎn)型的目標(biāo)之間怎么辦的問題,，即如何從一個(gè)以化石能源為主導(dǎo)的能源系統(tǒng)逐漸轉(zhuǎn)向一個(gè)以可再生能源為主導(dǎo)的能源系統(tǒng),。

　　這個(gè)問題的回答當(dāng)然不簡(jiǎn)單，但首要涉及的是“過渡能源”的選擇問題,。

　　德國與美國的能源轉(zhuǎn)型實(shí)踐表明,，過渡能源的選擇是一個(gè)國家能源轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的必備要件。選擇恰當(dāng)?shù)?、符合本國國情的過渡能源不僅有利于能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程的推進(jìn),，而且對(duì)能源轉(zhuǎn)型的成本高低有著重要影響。

　　1,、美國能源轉(zhuǎn)型明確以核能和天然氣為過渡能源

　　美國的“清潔能源”轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略,，明確將天然氣和核能作為通向“可再生、可持續(xù)”能源體系的過渡能源,。

　　這是美國現(xiàn)階段以清潔能源為導(dǎo)向的能源轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略下的一個(gè)必然選擇,，同時(shí)是美國在能源安全動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下，長(zhǎng)期鼓勵(lì)“非常規(guī)能源”開發(fā)的結(jié)果,。

　　2000年以來,，天然氣和核能在美國向清潔能源轉(zhuǎn)型中起到了非常重要的作用,。

　　2000-2016年之間,，天然氣份額從26%增加到31.5%，核能份額從7.8%增加到8.4%,，非水可再生能源從0.76%增加到3.7%,。

　　同期煤炭消費(fèi)份額大幅下降，從24.6%下降到15.8%,，而石油消費(fèi)份額大致保持不變,。

　　因此，美國水電份額有所下降,，天然氣份額大幅上升和核電份額穩(wěn)中有升,，確保了美國清潔能源轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的順利推進(jìn)。

　　同時(shí),，較低價(jià)格的天然氣份額增加對(duì)于降低美國能源轉(zhuǎn)型成本和推進(jìn)難度起到了關(guān)鍵作用,。

　　2、德國取消核能作為過渡能源妨礙了煤炭和石油下降趨勢(shì)

　　相比之下,，德國能源轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略是全力推進(jìn)可再生能源發(fā)展,，并力圖在2050年前使可再生能源成為主導(dǎo)能源。

　　其能源轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略中不存在明確的“過渡能源”安排,。然而,，無論是否選擇，“過渡能源”都是能源轉(zhuǎn)型過程中的現(xiàn)實(shí)“需要”。

　　因此,，在沒有確定“過渡能源”及其配套政策,，同時(shí)核能發(fā)展又被明確排除在外的情況下，市場(chǎng)會(huì)主動(dòng)選擇“性價(jià)比”最好,，但卻未必符合能源轉(zhuǎn)型大方向的過渡能源,。

　　如圖所示，德國能源轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的三個(gè)特征非常明顯：

　　一是可再生能源份額增長(zhǎng)迅速,。

　　一次能源消費(fèi)中非水電可再生能源份額從2000年的0.84%快速增長(zhǎng)到2016年的11.7%,；

　　二是核能從2011年宣布2022年前永久棄核之后，核能份額迅速下降,。

　　2000年核能占一次能源消費(fèi)份額為11.5%,，2010年下降到9.9%，2011年快速減少到7.9%,，2016年進(jìn)一步減少到5.9%,；

　　三是天然氣的份額從上升轉(zhuǎn)為下降。

　　從2000年的21.5%增加到2005年的23.4%,，然后轉(zhuǎn)為趨勢(shì)性下降,。2014年達(dá)到階段最低值20.4%后有所反彈。2016年,，天然氣份額回升到22.5%,，仍然沒有超過2010年的份額。

　　然而,，德國可再生能源發(fā)展取得很大成績(jī)的同時(shí),，非清潔能源煤炭和石油的份額近年來卻有抬頭的趨勢(shì)。

　　石油份額從2000年從38.9%穩(wěn)步下降到2007年的34.4%之后,，石油份額開始止跌反彈到2009年的36.7%,。

　　此后，2010-2016年,，石油份額圍繞35%左右小幅波動(dòng),。煤炭份額從2000年的25.6%下降到2009年的23.1%后開始止跌反彈。

　　2014年煤炭份額再次接近2000年水平,，為25.5%,。

　　2016年，煤炭份額為23.3%,，仍高于2009年的水平,。

　　可見，德國在加速向可再生能源轉(zhuǎn)型的過程中,，由于沒有選擇適當(dāng)?shù)倪^渡能源,，同時(shí)將核能排除在未來能源結(jié)構(gòu)之外,，導(dǎo)致能源轉(zhuǎn)型過程中煤炭和石油等“非清潔”能源下降趨勢(shì)受阻。

　　德國能源轉(zhuǎn)型沒有主動(dòng)選擇恰當(dāng)?shù)摹斑^渡”能源的不利影響還表現(xiàn)在褐煤發(fā)電難以下降,，對(duì)德國電力清潔化和碳減排產(chǎn)生不良影響,。

　　如圖所示，2000-2016年,，德國總發(fā)電量中非水電可再生能源份額從5.4%快速增加到2016年的29.2%,，同期，雖然硬煤發(fā)電下降較快（從24.8%下降到17.2%）,，而核能因?yàn)檎咴蜷_始也呈現(xiàn)快速下降趨勢(shì)（從29.4%下降到12.4%）,。

　　故而2010年德國褐煤發(fā)電和天然氣發(fā)電出現(xiàn)了相反的走勢(shì)：褐煤發(fā)電2010止跌連續(xù)兩年出現(xiàn)反彈，從2011年的23%回升到2012年的25.5%,，2013-2014年連續(xù)兩年維持在25%以上,，此后開始下跌，但2016年褐煤發(fā)電份額為23.1%,，接近2010年水平,。

　　同期天然氣發(fā)電份額從2010年開始停止增長(zhǎng)勢(shì)頭轉(zhuǎn)而下降：從2010年的14.1%下降到2014年的9.5%，四年下降了4.6個(gè)百分點(diǎn),。近兩年有所反彈,，但2016年依然不到13%，不超過2010年的水平,。

　　3,、我國能源轉(zhuǎn)型應(yīng)選擇一個(gè)恰當(dāng)?shù)倪^渡能源“組合”

　　一旦確定可再生能源是未來能源系統(tǒng)的主要構(gòu)成部分，就已確定了我們討論能源轉(zhuǎn)型的時(shí)間跨度至少在30年以上,，甚至50年或者更長(zhǎng),。

　　在這一長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的“過渡期”內(nèi),，能源品種的替代,，能源系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型是一個(gè)漸進(jìn)過程。

　　因此,，推動(dòng)我國能源轉(zhuǎn)型,，一方面，要通過體制改革和完善政策機(jī)制,，構(gòu)建有利于可再生能源發(fā)展及其技術(shù)創(chuàng)新的制度環(huán)境,；另一方面，根據(jù)化石能源近期難以大量退出的現(xiàn)實(shí),，需要選擇一個(gè)恰當(dāng)?shù)倪^渡能源“組合”,。

　　我國國情決定了我們不可能像美國選擇1-2個(gè)品種作為過渡能源，而只能選擇一個(gè)包括核能,、天然氣,、煤炭,、石油在內(nèi)的“組合式”過渡能源。

　　“過渡能源”的含義,，不僅是指這些能源利用在排放上要符合清潔,、低碳的要求，更重要的是,，在利用方式上要更具“靈活性”,，使其能較好的與未來能源系統(tǒng)“兼容。

　　因?yàn)橐钥稍偕茉礊橹鲗?dǎo)的未來能源系統(tǒng)中,，“系統(tǒng)靈活性”是最大的稀缺資源,，因此，越大越好的傳統(tǒng)利用方式要“有節(jié)制”的發(fā)展,，以降低未來成為“擱置資產(chǎn)”的風(fēng)險(xiǎn),。

　　這些過渡能源組合中的能源品種，在滿足低碳清潔的條件下,，能夠以具有競(jìng)爭(zhēng)力的成本提供“靈活性”的能力越強(qiáng),，則在能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的生命周期越長(zhǎng)。此外,，作為過渡能源,，應(yīng)該有利于改善我國能源安全狀況。

　　從上述前兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)看,，天然氣顯然是作為過渡能源的最佳選擇,。

　　相對(duì)于其他化石能源，天然氣不僅相對(duì)“清潔”,而且從利用方式上,，兼具集中式和分布式特點(diǎn),，是化石能源系統(tǒng)向可再生能源系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的最佳橋梁。

　　但從我國實(shí)際情況看,，天然氣作為過渡能源存在兩個(gè)不足：一是天然氣價(jià)格缺乏競(jìng)爭(zhēng)力,，影響市場(chǎng)滲透率；二是從我國目前天然氣勘探開發(fā)情況看,，天然氣份額的快速提高將大幅增加我國能源對(duì)外依賴度,，不利于能源安全狀況的改善。

　　因此,，從必要性和可能性考慮,，天然氣作為過渡能源，將有一個(gè)適度的份額,，但不宜過度依賴,。

　　核能作為“無碳”能源，成本具有一定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,，是我國能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程中過渡能源的較好選擇,。但從未來能源系統(tǒng)特點(diǎn)和要求看,，核能在過渡能源組合中的地位，根本上取決于其供能的“靈活性”程度,。

　　綜合考慮清潔低碳,、經(jīng)濟(jì)性、靈活性和能源安全等要求的情況下,，天然氣和核能近中期可能也難以完全“承擔(dān)”過渡期職責(zé)的情況下,，煤炭與石油的清潔利用應(yīng)作為一個(gè)退而求其次的選擇。

　　當(dāng)然,，即使是天然氣,，同樣存在進(jìn)一步清潔利用問題。這些清潔能源利用技術(shù)的進(jìn)展和商業(yè)化時(shí)間,，將不僅影響過渡能源“過渡期”的長(zhǎng)短,，而且決定各過渡能源品種的相對(duì)地位。

　　比如,，如果二氧化碳的資源化利用技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)?；茝V和商業(yè)應(yīng)用，解決了目前化石能源系統(tǒng)二氧化碳大規(guī)模排放問題,，則煤炭,、石油和天然氣均可成為“無碳”能源，這將對(duì)未來能源結(jié)構(gòu)發(fā)生重大影響,。

　　此外,，核聚變技術(shù)的研發(fā)和工業(yè)化進(jìn)展，將不僅影響目前的核能利用方式和壽命,，而且對(duì)未來能源轉(zhuǎn)型方向和路徑產(chǎn)生不可忽視的影響,。