今年6月,，3GPP宣布5G獨立組網(wǎng)（SA）標(biāo)準(zhǔn)正式凍結(jié),。我國5G建設(shè)到底采用最新凍結(jié)的SA架構(gòu)，還是早在2017年12月就已凍結(jié)的非獨立組網(wǎng)（NSA）架構(gòu),，引發(fā)市場熱議,。

　　1．NSA or SA市場分歧較大，SA無疑將是主流部署方式

　　5G的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)包含有獨立的SA和與4G網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合的NSA兩種：

　　獨立組網(wǎng)模式（SA）：指的是新建5G網(wǎng)絡(luò),，包括新基站,、回程鏈路以及核心網(wǎng)。SA引入了全新網(wǎng)元與接口的同時,，還將大規(guī)模采用網(wǎng)絡(luò)虛擬化,、軟件定義網(wǎng)絡(luò)等新技術(shù)，并與5GNR結(jié)合,，同時其協(xié)議開發(fā),、網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃部署及互通互操作所面臨的技術(shù)挑戰(zhàn)將超越3G和4G系統(tǒng)。

　　非獨立組網(wǎng)模式（NSA）：非獨立組網(wǎng)指的是使用現(xiàn)有的4G基礎(chǔ)設(shè)施,，進(jìn)行5G網(wǎng)絡(luò)的部署,。基于NSA架構(gòu)的5G載波僅承載用戶數(shù)據(jù),，其控制信令仍通過4G網(wǎng)絡(luò)傳輸,。

　　運營商可根據(jù)業(yè)務(wù)需求確定升級站點和區(qū)域,，不一定需要完整的連片覆蓋。

　　近來,，關(guān)于國內(nèi)5G建網(wǎng)是會采用獨立組網(wǎng)模式（SA）還是非獨立組網(wǎng)模式（NSA）引發(fā)了市場的熱議,。

　　1．1． NSA的優(yōu)勢在哪兒？

　　SA架構(gòu)相比較而言更為簡單,，而NSA架構(gòu)則略為復(fù)雜,。相較SA，NSA的優(yōu)勢主要包括：

　　1）借助目前成熟的4G網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大5G 覆蓋范圍,。由于手機(jī)終端發(fā)射功率有限,，所以5G網(wǎng)絡(luò)的覆蓋范圍主要受限于上行（即手機(jī)發(fā)送信號到基站），那么通過與4G聯(lián)合組網(wǎng)的方式（NSA）可以實現(xiàn)5G單站覆蓋范圍的擴(kuò)大,；

　　2）NSA標(biāo)準(zhǔn)更早結(jié)束,，產(chǎn)品更成熟。NSA相較SA標(biāo)準(zhǔn)更為提前,，產(chǎn)品路標(biāo)也相應(yīng)的提早成熟,。當(dāng)前我國5G推進(jìn)組也已經(jīng)基本完成了NSA的大部分測試工作；

　　3）無需建設(shè)新的核心網(wǎng),。NSA組網(wǎng)下,，5G基站將利用現(xiàn)有4G核心網(wǎng)，省去5G核心網(wǎng)絡(luò)的建設(shè),。

　　1．2． 相較SA,，NSA架構(gòu)也有如下劣勢

　　1）仍必須改動4G現(xiàn)網(wǎng)。如上所述,，NSA是4G網(wǎng)絡(luò)和5G網(wǎng)絡(luò)融合的組網(wǎng)方式,，所以勢必涉及到對4G現(xiàn)網(wǎng)的升級改造（包括無線和核心網(wǎng)）；同時5G NR應(yīng)用頻段更高,，覆蓋范圍更小,，現(xiàn)有4G網(wǎng)絡(luò)密度無法滿足5G覆蓋。

　　2）無法調(diào)整現(xiàn)有設(shè)備的供應(yīng)商結(jié)構(gòu),。NSA組網(wǎng)方式下,，更加依托于原有的設(shè)備投入，采用NSA需要互操作的統(tǒng)一性,，仍然需要采購原網(wǎng)廠商的設(shè)備,，則運營商不能重新劃分設(shè)備廠商的投資結(jié)構(gòu)。

　　3）現(xiàn)網(wǎng)無法滿足5G高可靠低時延要求,。由于NSA無需建設(shè)5G新核心網(wǎng),，且NSA需借助4G無線空口（NSA無線錨點在4G），但現(xiàn)有的4G核心網(wǎng)架構(gòu)和4G空口卻無法滿足5G對于時延和傳輸可靠性的要求,。

　　1．3． NSA架構(gòu)有助于快速建網(wǎng),，但較SA直接建網(wǎng)資本開支更高

　　連續(xù)覆蓋的前提下,，無論采用SA還是NSA密集城區(qū)場景所需5G基站數(shù)量相同?？紤]到國內(nèi)4G現(xiàn)網(wǎng)在密集城區(qū)的站間距已經(jīng)在300米以內(nèi),，通過對5G基站在密集城區(qū)室外場景的鏈路預(yù)算分析，我們認(rèn)為在4G／5G基站共站址的基礎(chǔ)上,，SA網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)方案即可實現(xiàn)5G的連續(xù)覆蓋（NSA架構(gòu)下,，也需要5G和4G基站共站址）；

　　SA基站單站價格更有優(yōu)勢,。由于NSA需要5G與4G同廠商,，而SA則無此要求。因此NSA架構(gòu)下,，運營商在采購5G基站時的議價能力勢必會減弱,。

　　如果國內(nèi)5G商用牌照提前發(fā)放，NSA或?qū)⒊蔀椴糠诌\營商的先期建網(wǎng)選擇,，但最終還是會走向SA架構(gòu),。一方面，NSA為運營商快速建網(wǎng)提供了現(xiàn)實選擇（產(chǎn)品更成熟,、無需改動核心網(wǎng)等優(yōu)勢），但由于支持增強(qiáng)URLLC的5G 3GPP R16版本將在2019年12月凍結(jié),，我們認(rèn)為運營商未來如果要支持R16,，則屆時運營商會逐步選擇SA架構(gòu)進(jìn)行組網(wǎng)，以便實現(xiàn)5G網(wǎng)絡(luò)對諸如自動駕駛,、工業(yè)互聯(lián),、遠(yuǎn)程醫(yī)療等低延時高可靠的新應(yīng)用的商用支持。

　　基于上述現(xiàn)實條件下,，我們假設(shè)：1）相較SA架構(gòu)5G基站,，采用NSA架構(gòu)建網(wǎng)方案的單站價格會貴30％－50％，再加上4G站的改造費用,，預(yù)計在相同規(guī)模下,，NSA架構(gòu)的投資會比SA架構(gòu)貴60％－80％；

　　2）考慮到國家較高的5G建網(wǎng)要求,，如果運營商在2019年建網(wǎng)開始時選擇NSA架構(gòu),，預(yù)計在引入SA架構(gòu)前會完成5G總建設(shè)規(guī)模的30％左右（2019－2020年），剩下的70％建設(shè)量將選擇SA架構(gòu),。

　　那么相較直接采用SA,，采用先NSA后SA架構(gòu)的建網(wǎng)方式，5G無線網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的總投資規(guī)模預(yù)計會增加18％～24％,。（即：0．3×（1．6～1．8）＋0．7＝（1．18～1．24））,。

　　結(jié)論：

　　1）選擇NSA架構(gòu)可以在初期幫助運營商實現(xiàn)更快速的5G建網(wǎng),，但后期為了實現(xiàn)連續(xù)覆蓋和支持全部的5G場景，未來向SA的演進(jìn)勢在必行,；

　　2）相比直接采用SA架構(gòu)建網(wǎng)而言,，采用先NSA后SA的方式建網(wǎng)更快但總的資本支出也會增加約18％－24％。