蘋(píng)果與高通的訴訟“長(zhǎng)篇連播”仍在繼續(xù)：近日,，蘋(píng)果回應(yīng)了高通先前所采取的行動(dòng)，試圖強(qiáng)制執(zhí)行其iPhone設(shè)備使用高通知識(shí)產(chǎn)權(quán)的長(zhǎng)期合同。

毫無(wú)新意的是,，蘋(píng)果在回應(yīng)中繼續(xù)散布對(duì)高通知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值,、高通極大助益iPhone關(guān)鍵技術(shù)的質(zhì)疑，以及對(duì)高通授權(quán)條款公平性的挑戰(zhàn),。更有問(wèn)題的是,，部分媒體和分析師不加深究地認(rèn)為蘋(píng)果的回應(yīng)貌似有道理，并發(fā)表文章為iPhone制造商辯護(hù),。顯然,，他們?cè)邴W鵡學(xué)舌般重復(fù)蘋(píng)果的立場(chǎng)之前，并沒(méi)有好好研習(xí)一下法律文件,。

在過(guò)去的幾個(gè)月里,，我們一直在討論這兩家科技巨頭之間的糾紛。這不僅因?yàn)樘O(píng)果的話題能吸引眼球,，更因?yàn)槲覀兛吹教O(píng)果與高通的官司中隱藏著一個(gè)更大的故事,，而故事的核心恰恰是一場(chǎng)關(guān)于未來(lái)創(chuàng)新——也可以說(shuō)是關(guān)于未來(lái)創(chuàng)新入口——的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。更為重要的是,，每個(gè)故事都要從兩個(gè)方面綜合地看,。如果只單方面接受蘋(píng)果的說(shuō)辭——尤其是涉及到如此關(guān)鍵的話題時(shí)——就有些玩忽職守了。但奇怪的是,，很少有人愿意認(rèn)真地去分析高通的聲明,，或者深究一下相對(duì)于蘋(píng)果的猛烈抨擊，高通為何保持沉默的狀態(tài),。

讓我們先來(lái)理清一些基本事實(shí)：蘋(píng)果和高通攜手開(kāi)發(fā)出這個(gè)星球上最漂亮,、最受歡迎的移動(dòng)設(shè)備。如果你認(rèn)為蘋(píng)果可以不依靠高通就做到這一點(diǎn),，那么就請(qǐng)把你的手機(jī)調(diào)成飛行模式,。這樣你就會(huì)體驗(yàn)到?jīng)]有高通技術(shù)加持的蘋(píng)果手持設(shè)備究竟是什么。哦等一下,，飛行模式也是高通開(kāi)發(fā)出來(lái)的,。事實(shí)上，高通還是鎖屏技術(shù)的發(fā)明者,。高通的技術(shù)——大多是關(guān)鍵的,、基礎(chǔ)必要技術(shù)——它們?cè)谒兄悄苁謾C(jī)中無(wú)處不在。蘋(píng)果可以假裝無(wú)視這個(gè)事實(shí),，并試圖弱化高通對(duì)其移動(dòng)產(chǎn)品生態(tài)系統(tǒng)的貢獻(xiàn),，但是這種宣傳確實(shí)經(jīng)不起推敲。一些記者,、分析師和博主要么太懶于思考,，要么不愿意得罪蘋(píng)果，以至于不花功夫核實(shí)一些基本事實(shí),，就確認(rèn)自己文章的真實(shí)性,。

所以現(xiàn)在的危險(xiǎn)狀況是：當(dāng)一家公司認(rèn)為它可以侵蝕整個(gè)創(chuàng)新的價(jià)值，僅僅因?yàn)樗哉J(rèn)為不應(yīng)該為其產(chǎn)品所依賴的來(lái)自其他公司的關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)買(mǎi)單,，就可以公然無(wú)視合同,，甚至還能利用媒體作為宣傳工具來(lái)詆毀其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、供應(yīng)商及合作伙伴,；同時(shí)減緩他人創(chuàng)新的步伐和規(guī)模,，以滿足其自身利益。那么,，最終的結(jié)果將不會(huì)對(duì)任何人有好處——它對(duì)科技行業(yè)不利,、對(duì)投資者不利、對(duì)就業(yè)市場(chǎng)不利,，當(dāng)然也對(duì)消費(fèi)者不利,；從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，甚至對(duì)蘋(píng)果公司自身也不利,。

因此,，分析一下蘋(píng)果的回應(yīng)十分必要，這能幫助我們了解他的主張,，以及為何我們要向他舉出紅旗子來(lái)做警示,。希望我們能通過(guò)基于調(diào)查研究所了解到的信息向大眾闡明：在移動(dòng)創(chuàng)新以及一點(diǎn)一滴構(gòu)建移動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)的過(guò)程中，高通和其它大量投資于移動(dòng)技術(shù)的公司,，所扮演及還要繼續(xù)扮演的角色,。逐句解讀整個(gè)蘋(píng)果的回應(yīng)會(huì)花費(fèi)很多時(shí)間，我們只需要分析蘋(píng)果公司聲明中最明確描述其立場(chǎng)的那部分內(nèi)容,。蘋(píng)果聲稱：

“他們?yōu)槲覀兲峁┝艘粋€(gè)單一的連接組件,，但多年來(lái)，一直要求根據(jù)我們產(chǎn)品的總成本收取一定百分比的專利使用費(fèi)——這實(shí)際上是對(duì)蘋(píng)果公司創(chuàng)新的變相收稅,。我們深信知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值,，但是我們不應(yīng)該為與他們無(wú)關(guān)的技術(shù)突破而向他們付費(fèi)。我們始終愿意為蘋(píng)果公司產(chǎn)品中所使用的標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)支付合理的費(fèi)用,，既然對(duì)方拒絕協(xié)商合理的條款,，那我們只能通過(guò)法律途徑尋求幫助?！?/p>

下面讓我們具體解讀一下：

“他們?yōu)槲覀兲峁┝艘粋€(gè)單一的連接組件,。”

這個(gè)說(shuō)法是完全不準(zhǔn)確的,。

蘋(píng)果公司要么否認(rèn)使用高通公司除調(diào)制解調(diào)器以外的知識(shí)產(chǎn)權(quán),，要么試圖斷言所有其使用的高通公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)都僅適用于蘋(píng)果公司所采用的調(diào)制解調(diào)器,。在手機(jī)的設(shè)計(jì)過(guò)程中，蘋(píng)果公司顯然采用了高通公司的無(wú)線技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),。這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)包含了整個(gè)蜂窩系統(tǒng)的諸多方面,，涉及無(wú)線設(shè)備的運(yùn)作原理、調(diào)制解調(diào)器,、射頻技術(shù)和其它組件的知識(shí)產(chǎn)權(quán),。許多人甚至沒(méi)有意識(shí)到，高通公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)還包含了除無(wú)線技術(shù)以外,，手機(jī)以及其它領(lǐng)域所使用的很多技術(shù),。

高通公司將其全部或部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)進(jìn)行組合，作為一個(gè)“產(chǎn)品”對(duì)外進(jìn)行授權(quán),；同時(shí),，它還將其生產(chǎn)的調(diào)制解調(diào)器、處理器,，以及其它半導(dǎo)體組件作為單獨(dú)的產(chǎn)品對(duì)外進(jìn)行銷售,。不要被蘋(píng)果公司的說(shuō)法所誤導(dǎo)，認(rèn)為所有含有高通知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)的產(chǎn)品都只是一個(gè),。

這種單獨(dú)銷售的方式讓合作廠商可以選擇自己想要的任何調(diào)制解調(diào)器或者AP來(lái)開(kāi)發(fā)（智能）手機(jī),，同時(shí)還能使用高通的技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。由此可見(jiàn),，蘋(píng)果公司所宣稱的高通公司的業(yè)務(wù)模式有違競(jìng)爭(zhēng)的說(shuō)法毫無(wú)道理,。

正如你所看到的，高通公司向蘋(píng)果公司提供的不僅僅是“一個(gè)單一的連接組件”,。如前所述,，高通公司持有許多現(xiàn)代智能手機(jī)技術(shù)性和功能性的專利，如果沒(méi)有這些技術(shù),，iPhone就無(wú)法成為支持4G/3G/2G的手機(jī),。例如，高通公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)覆蓋的技術(shù),，包括鎖屏技術(shù),、飛行模式、輔助GPS,、LTE,、智能手機(jī)與無(wú)線設(shè)備的配對(duì)技術(shù)（例如藍(lán)牙設(shè)備連接）等。而這些只是高通公司為包括iPhone在內(nèi)的智能手機(jī)所研發(fā)并持有其專利的幾十種可識(shí)別功能中的一小部分,。除此之外,，還有幾十種用戶不一定知道的功能，這些功能都可以讓用戶的體驗(yàn)得到進(jìn)一步的增強(qiáng),。例如：

·移動(dòng)視頻

·安全,、無(wú)縫的應(yīng)用商店購(gòu)買(mǎi)

·Wi-Fi連接

·延長(zhǎng)的電池續(xù)航能力

即使為了便于討論,，我們忽略上述所有技術(shù)，只關(guān)注連接技術(shù)——如果沒(méi)有支持手機(jī)及網(wǎng)絡(luò)的蜂窩技術(shù)（用于3G,、4G,、LTE以及即將到來(lái)的5G），iPhone也只是一部看著光鮮的iPod而已,。

簡(jiǎn)而言之,，高通公司并不只是為蘋(píng)果公司“提供一個(gè)連接組件”,。它的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)不止如此,。貶低高通專利技術(shù)的價(jià)值，這種做法是非?；闹嚨?，因?yàn)楦咄ü狙邪l(fā)出許多應(yīng)用于蜂窩系統(tǒng)的復(fù)雜技術(shù)。高通投入數(shù)以百億計(jì)美元研發(fā)關(guān)鍵技術(shù),，而蘋(píng)果現(xiàn)在希望能夠免費(fèi),，或者說(shuō)幾乎免費(fèi)使用這些技術(shù)。更令人難以接受的是,，蘋(píng)果公司當(dāng)前繳納給高通公司的每臺(tái)手機(jī)的專利授權(quán)費(fèi)還不及iPhone電源適配器（不包括lightning連接線）的價(jià)格,，這讓我對(duì)雙方發(fā)生糾紛的原因感到震驚。

“但是多年來(lái),，高通一直要求根據(jù)我們產(chǎn)品的總成本收取一定百分比的專利使用費(fèi),。”

這種計(jì)算專利費(fèi)的方法并非高通獨(dú)有,。收取專利許可費(fèi)也并不稀奇——蘋(píng)果當(dāng)然知道這一點(diǎn),。正是得益于專利許可模式，像高通這樣的公司才會(huì)致力于創(chuàng)新研發(fā),，并與其它公司分享自己的技術(shù),；而其他公司基于這些創(chuàng)新技術(shù)構(gòu)建自己的產(chǎn)品,，并從中獲益,，蘋(píng)果也不例外。另外,，以整機(jī)為基礎(chǔ)的專利授權(quán)計(jì)費(fèi)模式在3GPP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則中已被明文規(guī)定,，作為標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu),，3G、4G和5G標(biāo)準(zhǔn)都是由（或?qū)⒂桑?GPP制定,。

此外,，“要求”是一個(gè)不誠(chéng)實(shí)，或者至少是誤導(dǎo)性的措辭,，它不能用來(lái)描述在移動(dòng)及其它行業(yè)中基本,、公平,、成熟和普適的商業(yè)慣例，尤其蘋(píng)果公司自身也花了數(shù)年時(shí)間去實(shí)踐并捍衛(wèi)它,。因此公平交易的做法不能被稱為“要求”,。

“——這實(shí)際上是對(duì)蘋(píng)果公司創(chuàng)新的變相收稅”

妄稱高通正在“向蘋(píng)果的創(chuàng)新征稅”，這顯而易見(jiàn)也是錯(cuò)誤的,。高通公司只是向蘋(píng)果收取合法和公平使用高通創(chuàng)新技術(shù)的費(fèi)用,。

根據(jù)上文提到的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)慣例，高通公司要求蘋(píng)果按照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)支付使用高通專利的費(fèi)用,，因此高通的專利收費(fèi)對(duì)各方都是公平的,。

要想對(duì)創(chuàng)新及創(chuàng)新技術(shù)所支持的產(chǎn)品進(jìn)行估值，最公允的機(jī)制就是按整機(jī)成本收取專利費(fèi)用,，同時(shí)對(duì)專利費(fèi)的漲幅加以限制,，避免無(wú)限上漲。因此,，不管蘋(píng)果怎么說(shuō),，高通公司對(duì)每部手機(jī)收取的專利費(fèi)都是有上限的，而且從某種程度上來(lái)說(shuō),，即使蘋(píng)果繼續(xù)進(jìn)行創(chuàng)新并提高手機(jī)價(jià)格,，它付給高通的專利費(fèi)也不會(huì)一直增長(zhǎng)。

一般來(lái)說(shuō),，功能較少的低端設(shè)備（通常利潤(rùn)率也較低）應(yīng)支付的專利使用費(fèi)要比功能更多,、更大屏，并帶有更高分辨率攝像頭的高端產(chǎn)品（通常利潤(rùn)率較高）低一些,，因?yàn)橹挥袑?duì)低端設(shè)備收取較低的專利使用費(fèi),，才能讓OEM廠商更容易有利可獲。

如果采用一刀切的專利授權(quán)費(fèi)率,，就意味著低價(jià)設(shè)備將要承受高得不合比例的專利使用費(fèi),，而高價(jià)設(shè)備則只需負(fù)擔(dān)相對(duì)很少的專利使用費(fèi)。

另外,，千萬(wàn)不要被愚弄了：蘋(píng)果公司推出的功能和應(yīng)用想要真正發(fā)揮價(jià)值,，通常需要基于用戶先從手機(jī)中獲得數(shù)據(jù)，并得到精準(zhǔn)的定位,。越快越強(qiáng)勁的連接,，才能讓用戶能越高效地使用手機(jī)并依賴于它。因此,，連接技術(shù)并不是一個(gè)微不足道的輔助功能…… 而是整個(gè)智能手機(jī)的核心和基礎(chǔ),。

所以，除非蘋(píng)果公司能夠證明其技術(shù)創(chuàng)新可以在沒(méi)有更根本的高通創(chuàng)新技術(shù)下正常運(yùn)轉(zhuǎn)或發(fā)揮價(jià)值,，否則蘋(píng)果的聲明就是極不妥當(dāng)且有失誠(chéng)實(shí)的,。

這也是為什么人們一定要了解自己手上或口袋里的這款設(shè)備究竟是什么,？iPhone是蘋(píng)果出色的工業(yè)設(shè)計(jì)和用戶界面設(shè)計(jì)與高通深入的移動(dòng)創(chuàng)新技術(shù)組合的完美結(jié)合，兩者缺一不可,，否則也不可能有iPhone,。如果沒(méi)有高通公司及移動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)，就不會(huì)有功能如此強(qiáng)大的iPhone,。而如果沒(méi)有蘋(píng)果,，也不會(huì)催生出其它大量功能豐富的智能手機(jī)。在設(shè)計(jì),、用戶體驗(yàn)和營(yíng)銷方面,，蘋(píng)果對(duì)智能手機(jī)市場(chǎng)有著不可否認(rèn)的貢獻(xiàn)，但是,，歸根結(jié)底,，人們應(yīng)該明白,，位于庫(kù)比蒂諾（Cupertino）的手機(jī)制造商蘋(píng)果公司之于移動(dòng)手機(jī)行業(yè)所貢獻(xiàn)的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于高通,。可以說(shuō),，這兩家公司根本沒(méi)有可比性,，一點(diǎn)兒也沒(méi)有，因?yàn)椴罹嗵罅?。任何人只要花一點(diǎn)時(shí)間去鉆研高通的移動(dòng)創(chuàng)新（和專利）,，就不會(huì)自欺欺人地迷信蘋(píng)果的一面之詞。

蘋(píng)果公司在其回應(yīng)中最后提到的幾點(diǎn)也不容忽視：

“我們深信知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值,，但是……”

“但是”這個(gè)措辭值得玩味,。蘋(píng)果公司基本上沒(méi)有對(duì)這一評(píng)論進(jìn)行過(guò)任何深度思考或進(jìn)行推敲?！暗恰币辉~傳達(dá)的意思是：蘋(píng)果公司深信自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值,。不幸的是，其聲明和行動(dòng)表明,，這種信念可能不會(huì)延伸至其他公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán),，包括它的合作伙伴的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

“我們不應(yīng)為了與其無(wú)關(guān)的技術(shù)突破而向它們付費(fèi),?！?/p>

沒(méi)錯(cuò)，蘋(píng)果公司不應(yīng)向高通公司支付與高通無(wú)關(guān)的技術(shù)專利費(fèi),。但問(wèn)題是,，沒(méi)人要求蘋(píng)果這樣做——專利使用費(fèi)顯然只適用于高通公司的專利，而非蘋(píng)果自己的專利,。專利費(fèi)會(huì)隨手機(jī)價(jià)格上漲而增加這一點(diǎn),，也已經(jīng)在前面解釋過(guò)了,。這句話是對(duì)高通許可模式的迷惑性陳述，非常不言自明,。

“我們始終愿意為蘋(píng)果公司產(chǎn)品中所使用的標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)支付合理的費(fèi)用”

這句話是最值得質(zhì)疑的,。蘋(píng)果公司多年來(lái)一直在壓榨其供應(yīng)商,這已經(jīng)不是什么新聞了。蘋(píng)果所謂的“公平費(fèi)率”似乎更像是霸凌者對(duì)“分享午餐”的定義,，跟“公平”實(shí)則沒(méi)什么關(guān)系,。此外，一定要指出的是,，蘋(píng)果公司在這里狡猾地使用了“標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)”一詞,，試圖把知識(shí)產(chǎn)權(quán)描述為某種“幾乎免費(fèi)供所有人享用”的技術(shù)，因?yàn)樗J(rèn)為這種技術(shù)是“標(biāo)準(zhǔn)的”或者是“標(biāo)準(zhǔn)的一部分”,。但標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)不是這么用的,，其它技術(shù)也不是這么用的。

最后我們來(lái)看看蘋(píng)果“顧影自憐”的時(shí)刻：“既然對(duì)方拒絕協(xié)商合理的條款,，那我們只能通過(guò)法律途徑尋求幫助,。”

這簡(jiǎn)直是無(wú)稽之談,。簡(jiǎn)要回顧一下：蘋(píng)果公司在選擇通過(guò)讓代工制造商背負(fù)其現(xiàn)有的與高通的合同時(shí),，就已同意高通公司的條款。它支付這些專利使用費(fèi)已有10年之久,。當(dāng)它看到有機(jī)會(huì)爭(zhēng)取更有力的條款時(shí),，蘋(píng)果或許對(duì)高通公司提出了低到不合理的費(fèi)率要求，而高通公司也可能擺出了自己認(rèn)為合理的條件（如業(yè)內(nèi)其它手機(jī)廠商所支付的費(fèi)率,，或者中國(guó)政府認(rèn)可的合理費(fèi)率）,。蘋(píng)果隨后大發(fā)雷霆，最后就演變成了現(xiàn)在我們看到的情況,。

蘋(píng)果正在從移動(dòng)行業(yè)的創(chuàng)新及供應(yīng)鏈中的每一環(huán)里攫取巨額利潤(rùn)——這可以,，但它似乎不愿意為對(duì)其最關(guān)鍵、最基本的技術(shù)支付僅占其手機(jī)價(jià)格一小部分比例的專利使用費(fèi),。這就不可以了,，甚至完全可以說(shuō)是惡劣了。蘋(píng)果公司咄咄逼人,、自私自利的行為不斷升級(jí),。

最后，對(duì)蘋(píng)果的盲目忠誠(chéng),，以及對(duì)真相的視而不見(jiàn)可能會(huì)對(duì)我們所享有的,，或者說(shuō)我們視為理所應(yīng)當(dāng)存在的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)帶來(lái)災(zāi)難性后果。再次聲明，我不想以任何方式弱化或忽略蘋(píng)果對(duì)移動(dòng)產(chǎn)品生態(tài)系統(tǒng)所做的貢獻(xiàn),。其美觀的設(shè)計(jì)一直是一個(gè)很好的示例,，說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新與嚴(yán)格致力于工業(yè)設(shè)計(jì)和用戶體驗(yàn)之間的協(xié)同，能夠?yàn)槲覀儙?lái)多大的驚喜,。蘋(píng)果本身對(duì)此也很坦率,，承認(rèn)它并不是一個(gè)創(chuàng)新者，它并不愿意第一個(gè)把改變游戲規(guī)則的技術(shù)帶入市場(chǎng),。蘋(píng)果讓別人先做,，然后等時(shí)機(jī)成熟了，蘋(píng)果就會(huì)憑借在設(shè)計(jì)上超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品挺進(jìn)市場(chǎng),。這就是蘋(píng)果的模式——一種破壞性的模式,，當(dāng)然也反映了一種不可比擬的營(yíng)銷技巧，但這一模式并不能取代創(chuàng)新,。

現(xiàn)在,，我們看到的是世界上最受歡迎的品牌向移動(dòng)領(lǐng)域最偉大的一大創(chuàng)新者所發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，其結(jié)果很可能會(huì)決定創(chuàng)新的步伐,，以及創(chuàng)新的未來(lái),。移動(dòng)技術(shù)如今是人類文明的一個(gè)必要支柱，它影響著我們的生活方式,、工作方式,、獲取新聞的方式,，以及管理個(gè)人事務(wù)的方式,。我們還指望像高通這樣的公司能夠繼續(xù)在研發(fā)上投入數(shù)以億計(jì)的美元，通過(guò)5G（高通也將持有5G相關(guān)專利）這樣的移動(dòng)技術(shù)來(lái)推動(dòng)我們前行,。

高通這樣的公司對(duì)于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)至關(guān)重要,，而創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)也將帶來(lái)下一輪物聯(lián)網(wǎng)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)和虛擬現(xiàn)實(shí),，以及人工智能等更多新的技術(shù)浪潮,。高通及其它創(chuàng)新者完成研發(fā)工作并通過(guò)公平的專利授權(quán)模式獲得資金支持必須得到保護(hù)。也是時(shí)候讓媒體,、分析師和行業(yè)意見(jiàn)領(lǐng)袖們更清楚地了解并嚴(yán)肅地討論這個(gè)話題了,。