“當(dāng)大家都看明白的時候,，往往一切都晚了”：在外人看來，海信激光電視戰(zhàn)略是一場另類的賭注,。

　　從彩電整機(jī)廠商的視角看,，目前國內(nèi)、乃至國際市場,，只有海信一個品牌將激光電視這種新產(chǎn)品作為“產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略”在推動。但是,，如果從投影廠商角度看,，進(jìn)入激光顯示行業(yè)的參與者卻異常眾多：不僅傳統(tǒng)大佬對此興趣頗濃，新興投影廠商更是將其視為投影小圈子上位的突破點,。

　　這體現(xiàn)了彩電和投影兩個不同視角下,，對激光電視產(chǎn)品的不同解讀。這也使得海信激光影院電視必然性的成為“另類”——不僅是彩電中的另類,，也因為海信彩電品牌,、過去未正式涉足投影市場的形象，使其成為了投影廠商中的另類,。

　　因此,，業(yè)內(nèi)對海信激光戰(zhàn)略最顯著的評價無外乎兩個字：“不懂”。

　　彩電企業(yè)不懂海信為何要做“投影”：國內(nèi)投影市場一年的銷量規(guī)模不過210萬臺,，其中家用投影只有10萬臺,。即便計算上2015年微型投影的爆發(fā)式增長，家用市場也僅僅50-60萬臺規(guī)?！挥袊鴥?nèi)彩電產(chǎn)業(yè)市場銷量的1.2%,。而且，這1.2%的市場中已經(jīng)擠進(jìn)來,，包括日系巨頭,、臺系翹楚、本土新興業(yè)者等數(shù)十家品牌,。

　　因此,，彩電企業(yè)看到的事實是，海信要在一個很小的圈子,、自己沒有玩過的圈子,、一個競爭激烈的圈子里，去“擠破腦袋”,。

　　對于傳統(tǒng)投影廠商,，他們也很郁悶“本已經(jīng)擁擠的小圈子”，又來了一個“龐然”大物,。投影企業(yè)不明白,，海信何來勇氣挑戰(zhàn)他們的“專業(yè)性”,。畢竟，激光電視的產(chǎn)品技術(shù)和海信領(lǐng)先的液晶平板電視差距頗為巨大——可以說,，除了信號處理和優(yōu)化部分,，有些共通之處，在硬件上激光顯示和液晶顯示完全“不一樣”,。

　　所以,，“不懂”成了很多“同行”對海信激光影院戰(zhàn)略的“最常見評價”。不過,，海信對此卻不以為然,。

　　“用既有知識和經(jīng)驗，評判創(chuàng)新能否成敗,，是一件很‘主觀’主義的事情”,，海信如此認(rèn)為。海信的思路是,，看待或者運作激光顯示這個產(chǎn)品,，就必須具有跳出傳統(tǒng)彩電或者投影的“產(chǎn)業(yè)知識范疇”，重新審視“激光電視”這個產(chǎn)品的勇氣,?；蛘哒f，海信對自己戰(zhàn)略的信心,，來自于嶄新的“決策標(biāo)準(zhǔn)”,。

　　“把人類80年的彩電史，濃縮成幾個簡單的詞匯,，他會是什么呢,？無外乎，黑白,、彩色,、平板、更大,，這四個方面”,。其中，前三者都已經(jīng)在歷史中被很好的實踐和定義,，唯獨“大”這個概念還處于“革命性的增長階段”,，且是現(xiàn)有主流技術(shù)，即液晶技術(shù)所不能滿足的,?！@是一個典型的“需求空白”。

　　海信的新理論集中在兩個層面：第一，消費者需要更大的電視,，如100英寸,，至少部分消費者需求這樣的產(chǎn)品。第二,，液晶顯示技術(shù),，及其繼任者OLED無法很好的滿足以上這個要求。

　　對于第一點的證明,，有兩個成功的依據(jù),。首先，從彩電角度看,，從CRT的最大34英寸,、到液晶現(xiàn)在的55英寸已經(jīng)占據(jù)25%的份額比例，國內(nèi)彩電銷售“向大”的行情依舊,。且業(yè)內(nèi)認(rèn)為至少液晶電視平均銷售尺寸每年能提升1-2英寸。其次,，國內(nèi)家用投影市場雖然長期以來規(guī)模不大,，卻亦并非為零。10萬臺家用投影機(jī),、十余萬臺娛樂投影機(jī),，2015年或許還會有50萬臺微型投影機(jī)——這些都是針對“更大顯示畫面”這個市場的需求而存在的。

　　第二點,，液晶等平板半導(dǎo)體顯示技術(shù)的“供給極限”問題,。討論這個問題必須有一個預(yù)制的前提，即一般市場可以接受的產(chǎn)品價格,。從過去15年液晶電視和家用投影產(chǎn)品市場增長的規(guī)律看,，2萬元以下，將被定義為“普及”的價格上限,，5萬元則是進(jìn)入市場的“門檻”,。而，液晶等技術(shù)的產(chǎn)品,，很難在100英寸級別,，或者以上市場實現(xiàn)這樣的價格。例如,，目前80英寸液晶電視最便宜也要五萬元,，而且畫面面積比同價位的海信激光影院要小四成。

　　一方面是市場的確有對更大電視的需求,，另一方面是現(xiàn)有的平板液晶技術(shù)及其繼任者OLED無法在現(xiàn)有產(chǎn)品尺寸線上繼續(xù)向100英寸以上突破,。這形成了一個“大彩電”的“供給空白”，而海信激光影院電視恰巧就是瞄準(zhǔn)了這一潛在市場。

　　所以,，有如下結(jié)論：為什么電視必須是哪個樣子,，不能是這個樣子？為什么這個樣子的機(jī)器就必須叫投影,，而不是電視,？——這個定義是人為的、主觀的,，套在這個圈子里不出來,，實際是“作繭自縛”。跳出既有的產(chǎn)品定義,，從需求端發(fā)掘客觀的市場潛力,，海信則給出了全新的“激光影院電視”的產(chǎn)品定義。站在完全客觀的,，從彩電產(chǎn)品技術(shù)發(fā)展的歷史規(guī)律,、消費市場的客觀需求出發(fā)，就不會再有“看不懂”海信激光戰(zhàn)略的疑問,。海信激光影院電視到底是彩電還是投影的矛盾也就成了“庸人自擾”,。

　　“讓百寸巨幕彩電普及”，這是一個美好的愿望,。但是,，如何實現(xiàn)這個理想?yún)s是一份“難度很大”的任務(wù)。

　　激光顯示技術(shù)的創(chuàng)新與突破,，固然從技術(shù)和產(chǎn)品形態(tài)上滿足了“私家影院”這類家用大屏顯示的客觀需求：例如激光影院電視,，告別了傳統(tǒng)投影機(jī)的小黑屋模式，可以在白天應(yīng)用,，具有電視機(jī)般的觀看效果,；同時還具有高對比度、高色彩,、急速反應(yīng)時間,、長壽命、無耗材成本,、高觀看舒適度,、低使用空間限制、易于搬運安裝的特點,，與液晶電視,、傳統(tǒng)投影產(chǎn)品具有顯著的體驗差異。但是,，真正實現(xiàn)一個新產(chǎn)品技術(shù)的市場化,，卻是遠(yuǎn)非一句“技術(shù)優(yōu)越”就可以做到的,。

　　激光顯示技術(shù)，摸爬滾打的時間不短,。國內(nèi),，早在80年代末期，就提出了激光顯示的概念,，并有持續(xù)的研究和跟進(jìn),，提出過原型產(chǎn)品路線圖、進(jìn)行過試驗產(chǎn)品驗證,。2002年三星首次嘗試80英寸激光背投電視機(jī),，那時候激光光源還只能提供1000小時的使用壽命（海信現(xiàn)在是20000小時）。2005年美國德州儀器展示過一種厚度只有10厘米的激光背投平板電視機(jī),，顯示尺寸42英寸（海信現(xiàn)在是120英寸）,，但后來并未實現(xiàn)市場化。2008年中科中視的激光投影機(jī)在北京奧運會上獲得連續(xù)商用實踐的機(jī)會,，并成為“科技奧運”主題的一個因子（海信現(xiàn)在擁有兩代產(chǎn)品,、三大尺寸、覆蓋曲面,、平面,、3D多種形態(tài)的家族化產(chǎn)品體系）……

　　正是這些漫長的歷史積累，才有了今天激光顯示技術(shù)的成熟和市場化,。但是,，也因為這些歷史的“沉重”,，讓更多的廠商在激光顯示上“有些猶豫”,。

　　對于彩電企業(yè)，推廣激光所面臨的問題主要是兩方面：第一,，市場能不能有效接受,，形成規(guī)模效應(yīng)；第二,，與投影廠商,，這些長期玩光源、光閥成像顯示體系的企業(yè)比較,，彩電廠商能不能獲得市場優(yōu)勢,。對于投影企業(yè)而言，推廣激光顯示所面臨的問題更多一些：第一,，與傳統(tǒng)投影業(yè)務(wù)的重合與競爭問題,；第二，與彩電產(chǎn)業(yè)話語沖突問題,；第三,，在更廣闊的家庭消費者中的品牌形象認(rèn)可問題。

　　也正因為這些“問題”的存在，激光電視顯示市場現(xiàn)在呈現(xiàn)出迥然不同的廠商態(tài)度：如,，海信這等強(qiáng)力支持者,，也有一批新興創(chuàng)業(yè)的投影品牌想以此作為洗牌的籌碼，更有更多的彩電和投影廠商采用跟隨的方法,、試探的態(tài)度在猶疑中緩慢前進(jìn),。

　　“技術(shù)問題解決之后，其實就只剩下一個問題：消費者的認(rèn)可”,，海信認(rèn)為,，與其很細(xì)膩的分析出那么多要“關(guān)注的問題點”，而“恐前避后”,，不如“提綱契領(lǐng)”的抓住新技術(shù)市場化的最核心要點,。

　　即，消費者如何認(rèn)可激光顯示這種產(chǎn)品,。有了消費者的認(rèn)可,，也就不存在“誰來做”的問題，不存在“不同的或者新老產(chǎn)品市場重疊與沖突”的問題,。因為,，消費者的認(rèn)可就是最終的指揮棒，跟著他走是光明一片,；逆向而行,，即便已經(jīng)有再多的成就，也最終會成為“時代棄兒”,，而沒落,。

　　消費者的認(rèn)可，這是今天激光顯示產(chǎn)業(yè)真正的核心,。海信認(rèn)為,，實現(xiàn)消費者對激光顯示的買單，至少有兩個層面需要進(jìn)一步突破,。

　　第一,， 產(chǎn)品實現(xiàn)上的進(jìn)一步創(chuàng)新。如上文中的歷史與今天的對比,，激光顯示已經(jīng)成熟,，是完全可以大規(guī)模市場化的技術(shù)。但是,，如何應(yīng)用在產(chǎn)品創(chuàng)新上,，給消費者帶來一站式、簡潔而優(yōu)異的體驗還是待解課題,。海信第一代激光影院產(chǎn)品,，定位高端,，追求顯示效果、音響效果,、操控與智能網(wǎng)絡(luò)效果的三位一體的優(yōu)越體驗和全套式私家影院解決方案,。12月9日，海信拿出來全球第一款曲面激光電視,、全球第一款120英寸激光電視,、最新的高效激光光源系統(tǒng)和全新改進(jìn)超短焦光學(xué)組件系統(tǒng)、最新海信智能電視生態(tài)體系……為激光影院電視創(chuàng)新再填砝碼,。未來,，海信還將在新品上不斷創(chuàng)新，推出在顯示性能,、價格指標(biāo),、智能化水平和生態(tài)化程度上各具特色的系列化產(chǎn)品。海信表示,，明年將是激光電視產(chǎn)品的一個關(guān)鍵市場節(jié)點,，更是激光全面走入家庭的開始。

　　第二,， 產(chǎn)業(yè)實踐上,，激光顯示亦須不斷革新。一方面,，傳統(tǒng)投影機(jī)廠商雖然多數(shù)涉足激光電視產(chǎn)品,，卻沒有告別“商用模式、商用思維”,，缺乏“對消費市場運作規(guī)律”的把握,。另一方面，主打“彩電”概念的激光顯示廠商,，亦沒有形成一致的“產(chǎn)品和市場標(biāo)準(zhǔn)”——這主要是由于,，這些廠商雖然意識到“彩電”化是激光顯示的未來,，其自身卻不是彩電企業(yè),，缺乏相關(guān)的能力和經(jīng)驗。

　　“重新勾勒一個屬于彩電的激光顯示版圖”,，而不是在“投影”名目下的“修修補補”,，應(yīng)當(dāng)成為激光顯示產(chǎn)業(yè)的共識——海信如此表示。無論從針對的主要市場對象,、主要消費和應(yīng)用需求與習(xí)慣,，還是激光電視這等產(chǎn)品的體驗效果看，海信激光影院電視都與傳統(tǒng)投影截然不同,。這就根本上決定了,，用做投影的方法做激光電視,，沒有好的前途，甚至沒有前途,。

　　所以,，激光顯示產(chǎn)業(yè)真正走進(jìn)消費者，必然面臨一個“誰最適合挑起重?fù)?dān)”的命題,。對此,，海信認(rèn)為，激光影院電視的最終形態(tài)一定是“彩電”化的,。在功能和體驗上靠近彩電,，在市場細(xì)分屬性上是超大電視解決方案，在營銷價值上是“大眾化,、品牌化”市場……也就是說,，海信這類彩電品牌，尤其是彩電行業(yè)的領(lǐng)先者,，才最具有推動激光顯示走入普通消費者的“各項資源”,。

　　“新技術(shù)”必然需要新人擔(dān)綱，更或者已無需“舊人物”——這不是說激光電視市場沒有投影廠商的“分羹余地”,，而是說“投影廠商必須以全新的姿態(tài)”來應(yīng)對“激光顯示”作為一項“彩電技術(shù)”的崛起：舊瓶裝新酒,，恐怕是賣不出去的。

　　研究數(shù)據(jù)表明,，我國每年彩電市場規(guī)模達(dá)到4500萬臺,。這其中，至少有5%以上的需求是高端電視,，10%以上的需求是大尺寸電視,。而隨著彩電產(chǎn)業(yè)大型化的發(fā)展，這一數(shù)字比例還將快速提升,。例如,，2014年55英寸液晶電視市場占比只有12%，而目前這一數(shù)字已經(jīng)提升到25%,。

　　這些數(shù)字意味著,，哪怕只有少部分消費者選擇激光影院電視作為高端電視或者超大尺寸電視，激光顯示也會有一個數(shù)百萬臺規(guī)模的市場,。即便,，未來激光影院電視的產(chǎn)品價格大幅下降，這也意味著者一個數(shù)百億級別的產(chǎn)業(yè)板塊：按銷售金額算則超過2014年國內(nèi)投影產(chǎn)業(yè)的總和,，更是現(xiàn)有家用投影產(chǎn)業(yè)的數(shù)十倍,。

　　前途是光明的，但是道路未必會一帆風(fēng)順,，前進(jìn)路途中難免有未及預(yù)知的風(fēng)險,。但正如那句話：“當(dāng)大家都看明白的時候,，往往一切都晚了”。要想在創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)中立住腳跟,，勇氣與戰(zhàn)略一個都不能少,。前者是主觀的精神能動性，后者則是細(xì)膩而科學(xué)的分析,。海信激光影院的實踐,，以及其對彩電和投影產(chǎn)業(yè)顛覆性的預(yù)言，恰是勇氣與戰(zhàn)略的和諧統(tǒng)一體,。