對于電視行業(yè)來說，這是充滿爭議的年代。一個是關(guān)于軟體的爭議,，傳統(tǒng)和智能的沖撞,，智能幾乎是壓倒性勝利，所有廠商都奔向了互聯(lián)網(wǎng);一個是關(guān)于硬件的爭議,，液晶和OLED的較量,，目前還沒有分出勝負(fù)來，但就現(xiàn)實情況來看,，液晶依舊是主流技術(shù),。

　　技術(shù)的爭議是最難分勝負(fù)的，就好像現(xiàn)在的4G通信標(biāo)準(zhǔn),，你能說出TD和FDD誰最好嗎?有些國家是采用FDD,，有些國家是采用TD，而有些國家是FDD和TD并行,。關(guān)于TD和FDD的好處各說紛紜,，但卻沒有一個完全的定論，確定一種模式是最好的,。那么,，對于液晶和OLED的爭議也就在所難免。

　　討論一種技術(shù)的優(yōu)劣性,，我認(rèn)為不能從純技術(shù)角度,，很多時候理想是豐滿的，而現(xiàn)實卻又非常的骨感,。那么,，我們繼續(xù)從4G通信標(biāo)準(zhǔn)開始說起,。根據(jù)我之前了解的數(shù)據(jù)，全球大約有300張F(tuán)DD網(wǎng)絡(luò),，40張TD網(wǎng)絡(luò),。我們就不去討論TD和FDD的區(qū)別，作為兩種并行發(fā)展的技術(shù),，從實用性就可以窺視一斑,。

　　從我個人對于TD和FDD的理解來說，F(xiàn)DD確實要優(yōu)于TD,，不論從網(wǎng)絡(luò)和成本,，都要占據(jù)較大的優(yōu)勢。所以,，絕大多數(shù)的運(yùn)營商選擇了FDD,。當(dāng)然，選擇TD的未必就沒有道理,，我相信也是有其道理的吧,。

　　回到液晶和OLED的爭議，跟FDD和TD有異曲同工,，但又不盡相同,。一派是三星領(lǐng)導(dǎo)的液晶技術(shù)，一派又是LG代表的OLED,，兩家都是世界頂尖的廠商,，似乎讓消費者很迷茫，到底該如何正確的選擇呢?

　　我認(rèn)為應(yīng)該看幾點：

　　1,、大主流

　　騰訊之前做過一期報道,，對比了液晶和OLED，其實是不分上下的,。而從目前的主流來看,，依然是以液晶為主。從技術(shù)層面的角度來說,，OLED優(yōu)勢并不明顯,，液晶依然占據(jù)上風(fēng)。三星推出的SUHD液晶電視,，在多個維度是超越了OLED技術(shù)的,，全球廠商依然是以液晶為主。

　　2,、成熟度

　　液晶電視有著很深的積累,，包含LED、LCD等細(xì)分,，有著十分成熟的技術(shù)基礎(chǔ),，并且具有很大的提升空間,。很多廠商推出了UHD，海信推出ULED,，三星又推出了SUHD,，在液晶領(lǐng)域占據(jù)了頂層空間,。OLED屬于一種待開發(fā)的技術(shù),，本身的技術(shù)并不夠成熟，而且也沒有應(yīng)用積累,，技術(shù)的擴(kuò)展性上有著天然的劣勢,。

　　3、性價比

　　雖然三星SUHD接近于OLED的價格,，但目前OLED的價格還是偏高,，在技術(shù)不成熟的基礎(chǔ)上，只有靠高毛利來作為支撐,。對于普通的用戶來說,，OLED的很多技術(shù)趨于理論，并未能夠完全的實現(xiàn)以及穩(wěn)定,，而液晶卻能保障穩(wěn)定性,。相比之下，液晶的性價比要遠(yuǎn)高于OLED,。

　　從我個人來說,，如果不是一個發(fā)燒友，沒有必要去買OLED,，很多技術(shù)只停留在概念,，現(xiàn)實卻未必能夠穩(wěn)定保障。全球電視做的最好的三星,，選擇最為成熟的液晶電視,，并且能夠做出SUHD這樣的產(chǎn)品，在產(chǎn)品性能上超越OLED,，這是值得思考的一個問題,。這就說明，很多時候,，現(xiàn)實離概念依然很遙遠(yuǎn),。

　　目前來說，不管是LED,，還是LCD,，還是UHD，以及SUHD,，我們目所能及的品牌,，幾乎一致的選擇了液晶作為主打,。不是OLED技術(shù)多么封閉，而是他們不愿意去選擇,，是這種技術(shù)對消費者體驗來說,，不能夠帶來穩(wěn)定的質(zhì)的改變，反而只會增添消費者徒勞的成本,。

　　而對于消費者來說,，技術(shù)過硬，價格實惠,，這才是恒古不變的道理,。不管是液晶電視，還是OLED電視,，核心是要讓消費者能夠切切實實感受到,，技術(shù)給生活帶來的簡單直觀的變化，而不僅僅停留在概念,。所以,，現(xiàn)實往往是決定消費品的最好選擇。離消費者多遠(yuǎn),，就離現(xiàn)實多遠(yuǎn),。