1．國家的政策目標：見好就收還是乘勝前進

 

4G牌照的發(fā)放涉及很多利益相關(guān)者（政府,，運營商，設(shè)備企業(yè),，終端企業(yè),，最終用戶，其他利益相關(guān)者）,，因此需要分析不同利益相關(guān)者的訴求,。在眾多的利益相關(guān)者中，國家和運營商處于核心地位,，需要重點分析他們的訴求和選擇,。就國家而言，有兩個基本選擇：見好就收或者乘勝前進。

 

所謂見好就收,，就是考慮到TD-SCDMA的發(fā)展已經(jīng)取得了很不錯的成就,，在起步晚、備受懷疑,、不對稱管制等一系列不利因素干擾的情況下,，仍然在我國的3G市場上占有最大的市場份額（2012年底是37%）,，加上TD-LTE在中移動的大力推動下,，發(fā)展態(tài)勢大大好于TD-SCDMA,截止2013年1月底，全球TD-LTE商用網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)有13個,，雖然還大大落后于LTE-FDD的132個,，應(yīng)該知足了，可以考慮給三家運營商都發(fā)TDD+FDD兩個牌照,。所謂乘勝前進,，就是不滿足于TD-SCDMA和TD-LTE已經(jīng)取得的成就，而是抓住時機,，對三家運營商只發(fā)TD-LTE牌照,，以此推動TD-LTE的大規(guī)模應(yīng)用，使之成為4G的主導(dǎo)技術(shù),，力爭與LTE-FDD平分天下,。

 

兩種政策，各有利弊,。見好就收的好處是,，執(zhí)行的難度比較小，不用象發(fā)展TD-SCDMA那樣,，需要頂住各方面的壓力,，做很多有風(fēng)險而且不清楚最終結(jié)果的事情，各方面,，包括國際上的勢力,，也包括國內(nèi)的利益相關(guān)者，相對比較容易接受,。但是,，任何事情都是有利有弊，見好就收政策的問題也是明顯的,。從短期看,，李進良教授的“國內(nèi)運營商搞多種標準帶來種種弊端”一文，已經(jīng)講得非常清楚,。因為多種制式并存,，增加了技術(shù)復(fù)雜性，也難以獲得規(guī)模效益，經(jīng)濟,、技術(shù)的合理性和有效性受到很大影響,。與此同時，網(wǎng)絡(luò)安全問題也不容忽視,。我們同意李教授的看法,。我訪問斯坦福大學(xué)時，那里的專家對我們發(fā)3個3G牌照就非常不理解,。

 

我們的觀點是,，見好就收政策的長遠問題可能更大：在電信產(chǎn)業(yè)重蹈覆轍，自主技術(shù)創(chuàng)新半途而廢,，提高本土企業(yè)技術(shù)能力和市場競爭力的希望化為泡影,。我們的研究表明，我國技術(shù)創(chuàng)新成效不大,，最根本的原因不是技術(shù)開發(fā)不出來,，而是缺乏對本土技術(shù)的市場支持。這同日本,、韓國經(jīng)濟和技術(shù)追趕的經(jīng)歷截然不同,。他們的經(jīng)驗表明，對于處于追趕過程中的國家而言,，為本土企業(yè),、本土技術(shù)提供相當?shù)氖袌霰Ｗo，可能是成功追趕的必要條件,。比如,，著名創(chuàng)新學(xué)者、MIT教授CUSUMANO的研究表明,，從1960年開始的大約20年中,，日本轎車進口只占國內(nèi)銷售的1％左右。CUSUMANO進一步指出：日本政府的一項政策,，即通過限制轎車進口保護國內(nèi)企業(yè),，就使得一項原本肯定會失敗的事業(yè)變成了一項利潤非常高的事業(yè)，而這就告訴我們一個非常明顯但非常關(guān)鍵的關(guān)系：尼桑,、豐田,，以及整個日本轎車工業(yè)成功的一個主要原因是國內(nèi)市場的保護。換句話說,，開放市場不是提高本土企業(yè)競爭力的必要條件,，市場保護也不是國內(nèi)企業(yè)競爭力弱的根本原因。這一研究結(jié)論,，值得我們深思,。

 

這里有一個非常關(guān)鍵的問題需要認識清楚,，就是政府政策的出發(fā)點是什么。西方發(fā)達國家的建議是,，自由競爭,，“技術(shù)中立論”和“市場決定論”。非常有意思的是,，美國對中興,、華為的調(diào)查還在沸沸揚揚，最近幾個月,，歐盟有關(guān)單位和人士就對中國提出了這樣的要求：中國政府必須保證歐洲企業(yè)在中國的市場份額,。由此可見，真正需要思考的是,，為什么需要“技術(shù)中立論”和“市場決定論”,？“技術(shù)中立論”和“市場決定論”真能夠保證中國的利益嗎？如果是這樣,，美國、歐盟為什么不是在所有場合都堅持“技術(shù)中立論”和“市場決定論”,？核心問題,，還是各自的利益。在這一點上,，丁守謙教授在“TD是實現(xiàn)中國夢的一個契機”一文中提出的“大國崛起的歷史經(jīng)驗值得借鑒”這一觀點,，是非常有見地的。

上面的分析也表明,，乘勝前進的政策也是各有利弊：利是可以進一步增強本土企業(yè)的技術(shù)能力和競爭力,，真正使我國的電信產(chǎn)業(yè)做到既大又強，甚至可以為自主創(chuàng)新的有效開展提供借鑒,。不利之處是,，就象當初發(fā)展TD-SCDMA一樣，可能會受到各方面的懷疑,，甚至國際上的壓力,，因而需要艱苦的努力，雖然情況已經(jīng)比TD-SCDMA那時已經(jīng)好多了,，比如國際上已經(jīng)不只是懷疑,、反對，而是已經(jīng)有很多的應(yīng)用和支持,。另外,，從三種技術(shù)統(tǒng)一到一種技術(shù)，短期內(nèi)可能需要比較大的投入,。

 

2.企業(yè)戰(zhàn)略：企業(yè)的競爭優(yōu)勢從何而來

 

運營商也是4G牌照發(fā)放的核心利益相關(guān)者?，F(xiàn)在看來,，分歧比較大。中移動在非常積極地推動TD-LTE,，但是更希望聯(lián)通和電信也能加入到TD-LTE的陣營中,。聯(lián)通、電信似乎更希望發(fā)展LTE-FDD,，雖然電信提出來可以租用移動的TD-LTE網(wǎng)絡(luò),。有的專家非常明確地指出：“中國的4G發(fā)展原本是件毫無懸念的事情。中國電信,、中國聯(lián)通并不急于上馬4G,，3G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)剛剛投進幾千億資金，成本還沒收回來又要發(fā)展4G,，屬于賠本賺吆喝,。而中國移動由于采用的3G“國產(chǎn)標準”TD-SCDMA相對不是很成熟，所以迫切啟動4G以擺脫被動局面,。在技術(shù)選擇上,，三大運營商從3G向4G的演進路線也十分清晰：移動從TD-SCDMA演進到TD-LTE，聯(lián)通和電信分別從WCDMA,、CDMA2000演進到FDD-LTE,。這是三大運營商模式最成熟、成本最低廉的升級路徑”,。

 

純粹從企業(yè)的角度來看,，三家運營商存在不同的訴求是可以理解的，因為由于歷史的原因,，他們采納了三條不同的技術(shù)路線,。但是,有兩個重要問題仍然需要比較深入的探討。一是發(fā)放4G牌照的時間及其影響,；二是如果三家運營商都發(fā)TD-LTE牌照,，結(jié)果會是什么？我們先討論第一個問題?，F(xiàn)在的情況是,，中移動2013年就要建設(shè)20萬個TD-LTE基站。如果沒有國家的強力制止,，中移動的這一戰(zhàn)略會引起什么反應(yīng)呢,？正常情況下，聯(lián)通,、電信將被迫盡快啟動4G的建設(shè)計劃,，無論他們是選擇LTE-FDD還是TD-LTE。雖然他們3G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)剛剛投進幾千億資金,，成本還沒收回來,，但是他們沒有別的選擇,否則就會在網(wǎng)絡(luò)上落后于中移動,。

 

現(xiàn)在我們討論第二個問題：如果三家運營商都發(fā)TD-LTE牌照，結(jié)果會是什么,？在進行這一討論以前,，需要先做一些假設(shè)：如果聯(lián)通、電信也采用TD-LTE,，相比于建設(shè)LTE-FDD網(wǎng)絡(luò),，會有額外的支出，這些額外的支出無論大小,，究竟應(yīng)該由誰來負擔,。如果由聯(lián)通、電信自己負擔,，可能有些困難,，因為它們現(xiàn)在實力比較弱，盈利能力比較低,。我們暫定由中央財政來負擔--需要特別說明的是,，不是由中移動來負擔。在這種情況下,，聯(lián)通,、電信的競爭力會不會受到巨大的影響？我們的結(jié)論是,，不會。理由如下,。

 

第一,，發(fā)展3G業(yè)務(wù)以來，相比于2G的市場地位,，中移動的市場份額大幅下滑,，只有37%左右，是不是因為用了TD-SCDMA這一發(fā)展相對比較晚的技術(shù),？很多人認為是這樣,。應(yīng)該說，在發(fā)展的早期,，TD-SCDMA的相對不成熟,，的確對中移動的發(fā)展造成了一定的不利影響。但是,，根據(jù)一位中移動省公司領(lǐng)導(dǎo)的分析,，從2011年秋天開始，在TD終端最終取得了重大突破以后,，技術(shù)問題已經(jīng)不是主要的問題,。比如,，三星的TD手機并不差。問題出在哪里,？企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的不同是很大的原因,。

 

比如網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)戰(zhàn)略。聯(lián)通采取了大規(guī)模,、高速度建設(shè)3G網(wǎng)絡(luò)的戰(zhàn)略,，2013年年初的基站數(shù)達到了42萬個。中移動的戰(zhàn)略則有很大的不同,，更強調(diào)2G與3G協(xié)同,，3G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)相對滯后，2013年年初的基站數(shù)是28萬個左右,。也就是說,，在3G網(wǎng)絡(luò)上，聯(lián)通已經(jīng)遠遠領(lǐng)先移動,。這同2G時代完全不同,，那時是移動絕對領(lǐng)先。尤其在北京,、上海等特大城市,，聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢更為明顯。此外,，在發(fā)展終端方面,，中移動為了保證手機的質(zhì)量，遵循了非常嚴格的手機檢測程序,，但是時間上比競爭對手要更長,，由此導(dǎo)致手機生產(chǎn)企業(yè)積極性受到影響。在手機的銷售上,，中移動高度重視發(fā)展自己的渠道,，結(jié)果有的渠道商擔心與他們爭利。在這種情況下,，聯(lián)通的3G用戶發(fā)展比較理想是可以理解的,。

 

第二，電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式正在發(fā)生深刻的變化,，網(wǎng)絡(luò)本身的差異性的作用在下降,。也就是說，如果都是覆蓋很好的網(wǎng)絡(luò),，企業(yè)的競爭優(yōu)勢會越來越取決于企業(yè)發(fā)展新業(yè)務(wù)的能力,，而不是網(wǎng)絡(luò)本身?；仡欕娦欧?wù)業(yè)發(fā)展的歷史,，電信轉(zhuǎn)型已經(jīng)提出來很多年了,，雖然網(wǎng)絡(luò)越來越先進，但是轉(zhuǎn)型效果一直不明顯,，無論是國內(nèi)還是國外,，情況大同小異。最近幾年,，運營商一直在探索流量經(jīng)營,，但是缺乏具體的業(yè)務(wù)做依托，也沒有大的進展,。與此形成鮮明對照的是,，NTTDoCoMo在技術(shù)非常落后的情況下通過i-mode提供無線上網(wǎng)業(yè)務(wù)，成為行業(yè)的領(lǐng)先者,。

進而言之,，相比于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)異常活躍的業(yè)務(wù)創(chuàng)新,，電信運營商要滯后很多,。比如微信，雖然還沒有找到很好的盈利模式,，但是一種很好的探索,。電信運營商面臨的挑戰(zhàn)，按照中國電信張明天女士的看法,，是不同于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的,、比較僵硬的工作思路和工作方法。換句話說,，電信轉(zhuǎn)型的核心是新業(yè)務(wù)的發(fā)展,，不是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的差異性。在這種情況下,，三家運營商都使用TD-LTE，并不是不可以的,。

 

3．政策與戰(zhàn)略：矛盾如何處理

 

前面的分析表明,，4G牌照的發(fā)放，可能沒有人們想象的那么復(fù)雜,，國家政策與企業(yè)戰(zhàn)略之間的矛盾也沒有人們想象的那么大,。具體而言，我們認為,，4G牌照的發(fā)放,，真正需要考慮的是下面幾個問題。

 

第一,，國家的政策選擇,。我們的結(jié)論是,，單純從國家的角度看，可以有兩種政策：見好就收或者乘勝前進,。選擇見好就收,，雖然簡單易行，但是不符合國家倡導(dǎo)的建設(shè)創(chuàng)新型國家的號召,，結(jié)果是重復(fù)歷史上已經(jīng)出現(xiàn)多次的惡性循環(huán)：即使辛辛苦苦開發(fā)出了新技術(shù),，但是政府不愿意提供強有力的市場支持，結(jié)果是產(chǎn)業(yè)化效果非常有限,，這反過來不斷降低自主創(chuàng)新的信心,。國家政策的正確選擇應(yīng)該是乘勝前進，大力支持TD-LTE的規(guī)?；瘧?yīng)用,。

 

第二，對電信運營商的支持,。如果三家電信運營商都擁有覆蓋良好的TD-LTE網(wǎng)絡(luò),，他們之間的競爭格局并不會發(fā)生大的變化。但是,，建設(shè)TD-LTE網(wǎng)絡(luò),聯(lián)通,、電信的確需要支付額外的投資。在這種情況下,，國家有義務(wù)給予必要的支持,。換句話說，這是國家為了實現(xiàn)建設(shè)創(chuàng)新型國家必須付出的代價,，付出這個代價也是值得的,。

 

第三，三家運營商在都是TD-LTE網(wǎng)絡(luò)的情況下,，主要是通過開展業(yè)務(wù),、特別是新業(yè)務(wù)進行競爭，而不是從網(wǎng)絡(luò)本身的差異性獲得優(yōu)勢,。這個時候,，管理水平的高低、企業(yè)自身努力的大小,、能力的高低,，是更為根本的。這也可以更好體現(xiàn)市場競爭的本意,。